- Les droits numériques — qui comprennent le droit à la liberté d'expression, au respect de la vie privée et à l'accès à l'information - Ce sont les mêmes droits fondamentaux que ceux dont on jouit hors ligne, mais adaptés à une nouvelle ère technologique.
- Pour comprendre les droits numériques, il est également important de comprendre le rôle des intermédiaires d'Internet, un ensemble d'acteurs qui jouent un rôle crucial dans la protection ou la mise à mal de la liberté d'expression et des droits numériques associés en ligne.
- La liberté d'expression en ligne est particulièrement puissante de par son caractère sans frontières, mais elle a engendré de nouvelles questions et conséquences juridiques.
- Les défenseurs des droits humains doivent relever les nouveaux défis en ligne et agir pour protéger et promouvoir les droits numériques dans un monde numérique en constante évolution.
Introduction
Les droits numériques sont les droits humains transposés dans l'univers numérique. L'expression « droits numériques » soulève la question de savoir comment les droits fondamentaux à tous les êtres humains — tels que la liberté d'expression, le droit au respect de la vie privée et l'accès à l'information — sont exercés et protégés à l'ère d'Internet, des réseaux sociaux et des nouvelles technologies.
Il existe une tension entre les droits humains et les libertés fondamentales et la multiplication des restrictions d'accès aux espaces numériques, tension exacerbée par la polarisation politique croissante et le pouvoir grandissant des acteurs non étatiques. Si de nombreux pays ont progressé dans la réglementation du numérique, notamment en adoptant des lois sur la protection des données pour garantir le respect de la vie privée en ligne, certaines réglementations, comme les lois criminalisant les discours haineux et la désinformation, sont détournées pour museler et étouffer la critique et la liberté d'expression en ligne. Protéger et développer des espaces numériques où les droits humains peuvent être respectés et promus exige des réponses efficaces aux réglementations oppressives et des solutions innovantes.
Comprendre les droits numériques est essentiel pour protéger les droits humains fondamentaux dans tous les domaines, car rares sont les aspects de notre vie qui échappent aujourd'hui à l'influence des technologies et d'Internet, qui ont profondément transformé nos modes de communication, de participation à la vie publique et de comportement. La pandémie de COVID-19 n'a fait qu'accroître notre dépendance au numérique et a mis en lumière de nouveaux défis, tels que la désinformation et la mésinformation, ainsi que les violences sexistes en ligne. Les droits numériques sont les droits qui s'appliquent dans ces espaces, y compris les spécificités liées à l'application des droits humains en ligne.
Ce module vise à donner un aperçu des droits numériques et des tendances qui affectent la liberté d'expression en ligne en Afrique.
Que sont les droits numériques ?
Elle est désormais fermement ancrée dans la position de la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples (1) (CADHP) et les Nations Unies (2) (UN) que les mêmes droits dont bénéficient les personnes hors ligne doivent également être protégés en ligne, notamment le droit à la liberté d'expression. Comme stipulé à l'article 192 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (ICCPR), le droit à la liberté d'expression s'applique sans considération de frontières et par tout moyen de communication choisi par chacun.
Cependant, la manière dont les principes établis de la liberté d'expression doivent s'appliquer aux contenus et aux communications en ligne reste encore, à bien des égards, en cours de définition. Par exemple :
- Comment réguler la modération des contenus sans porter atteinte à la liberté d'expression ?
- Comment concilier l’utilisation des nouvelles technologies à des fins de sécurité ou de surveillance sans compromettre les libertés civiles et la capacité de contester ?
- Comment les États devraient-ils réglementer le retweet ou le partage de discours haineux ?
- Qu’en est-il de la réglementation des propos diffamatoires provenant de comptes anonymes ou cryptés ? Comment les États peuvent-ils garantir la cybersécurité, notamment face à l’essor des technologies d’intelligence artificielle (IA), sans pour autant se montrer excessivement répressifs ?
Ces défis sont activement pris en charge par les décideurs politiques et les tribunaux du monde entier.
Exemples de problèmes liés aux droits numériques
- La liberté de choisir ses sources d'information : Le rapport 2017 du Représentant spécial des Nations Unies sur la liberté d'expression note qu'à l'ère numérique, la liberté de choisir ses sources d'information n'a de sens que lorsque les contenus et applications Internet de toutes sortes sont diffusés sans discrimination ni ingérence indue de la part d'acteurs non étatiques, y compris les fournisseurs.3Ce concept est connu sous le nom de neutralité du Net, le principe selon lequel toutes les données Internet doivent être traitées de manière égale, sans interférence indue.4En Afrique, le débat a été important concernant la « tarification zéro », un processus par lequel un opérateur mobile ne comptabilise pas l'utilisation de certaines applications ou sites web dans le calcul du forfait de données mensuel d'un utilisateur, la rendant ainsi « gratuite ».5)
- Le droit à la vie privée. Exercer sa vie privée en ligne est de plus en plus difficile dans un monde où chaque action que nous entreprenons sur Internet laisse une trace numérique. Si les lois sur la protection des données se multiplient à travers le monde, y compris en Afrique, leur portée, leur efficacité et leur application varient considérablement.6La surveillance de masse orchestrée par les gouvernements est également en hausse en raison du développement de technologies permettant l'interception des communications de diverses manières nouvelles, telles que la collecte de données biométriques et la technologie de reconnaissance faciale.7)
- L'utilisation de l'IA pour diffuser de la désinformation : La diffusion d'informations fausses, inexactes ou trompeuses constitue l'une des menaces les plus importantes à la liberté d'expression. Les outils sont devenus de plus en plus sophistiqués et largement accessibles, entraînant une escalade des activités de désinformation.8D'autre part, l'IA peut être extrêmement efficace pour identifier la désinformation.9) ce qui complique sa réglementation.
- Désinformation sexiste : Le représentant spécial des Nations Unies pour FreeEx a noté une augmentation inquiétante du nombre de journalistes confrontés à des campagnes de diffamation intensifiées, particulièrement visibles sur les plateformes de médias sociaux.10Elle a souligné la nature insidieuse de la désinformation sexiste, qui non seulement propage des mensonges, mais utilise également un contenu émotionnellement chargé et contextualisé culturellement pour saper la crédibilité et les compétences des femmes. Ces campagnes ont souvent recours à la sexualisation et aux attaques contre le caractère, l'intégrité, l'apparence et l'intelligence des journalistes femmes, dans le but de discréditer leurs reportages et de les dissuader de poursuivre leurs activités professionnelles. Dans le contexte africain, ces campagnes exploitent fréquemment des récits anticoloniaux pour discréditer les militantes des droits des femmes et les défenseurs des droits des femmes, en les associant faussement à l'opposition au projet décolonial et en les alignant sur les forces occidentales.
Qu'est-ce qu'un intermédiaire Internet ?
Les intermédiaires d'Internet jouent un rôle important dans la protection de la liberté d'expression et de l'accès à l'information en ligne. Un intermédiaire d'Internet est une entité qui fournit des services permettant aux internautes d'utiliser Internet ; on distingue deux catégories :
- Les fournisseurs de services techniques d'accès à Internet ou de transmission ; et
- Les hébergeurs, qui sont des fournisseurs de services de contenu, tels que les plateformes en ligne (par exemple les sites web), les fournisseurs de mise en cache et les services de stockage.(11)
Exemples d'intermédiaires internet :
- Les opérateurs de réseau, tels que MTN, Econet et Safaricom.
- Les fournisseurs d'infrastructures réseau, tels que Cisco, Huawei, Ericsson et Dark Fibre Africa.
- Les fournisseurs d'accès à Internet, tels que Comcast, MWeb et AccessKenya.
- Les fournisseurs d'accès Internet, tels que Liquid Telecommunications South Africa, iBurst, Orange et Vox Telecom.
- Les réseaux sociaux, tels que Facebook, Twitter et LinkedIn.
L'une des questions les plus épineuses concernant les intermédiaires d'Internet est de savoir s'ils constituent des éditeurs au sens traditionnel du terme. Un fournisseur d'accès à Internet (FAI) est-il responsable du contenu qu'il héberge pour le compte de tiers ? De plus en plus, les tribunaux estiment qu'un FAI ne « publie » pas plus qu'un fournisseur de papier journal ou un fabricant de matériel de diffusion. Comme l'a souligné le Représentant spécial des Nations Unies sur FreeEx en 2011 :
Le fait de tenir les intermédiaires responsables du contenu diffusé ou créé par leurs utilisateurs porte gravement atteinte à la jouissance du droit à la liberté d'opinion et d'expression, car il conduit à une censure privée excessive et autoprotectrice, souvent sans transparence ni respect des procédures légales.12)
D'autre part, la puissance et l'influence croissantes des entreprises technologiques multinationales ont suscité des appels à une plus grande transparence et à une plus grande responsabilité quant à leurs opérations internes et aux décisions qu'elles prennent et qui ont des effets significatifs sur l'exercice des droits à la liberté d'expression et à l'accès à l'information dans le monde entier, comme les décisions de supprimer des contenus spécifiques, d'interdire l'accès à certains utilisateurs à leurs plateformes ou d'autoriser et de promouvoir la publicité politique.
Le EU a été à l'avant-garde de la réglementation des intermédiaires Internet grâce à la loi sur les services numériques, qui définit les obligations des services numériques agissant comme intermédiaires dans leur rôle de mise en relation des consommateurs avec des biens, des services et des contenus, notamment des mesures de suppression des contenus illégaux et des exigences de transparence.(13)
Lois relatives à la limitation de la responsabilité des intermédiaires
Certains pays africains ont des lois prévoyant la limitation de la responsabilité des intermédiaires, telles que : Ghana et Ouganda(14Pour se prémunir contre toute responsabilité, même en l'absence de législation adéquate, les intermédiaires élaborent souvent des conditions générales qui précisent leurs responsabilités et celles de leurs clients.(1)5Toutefois, il a été constaté que les intermédiaires ne respectent pas toujours leurs propres conditions générales, comme en témoigne la suppression des discours de haine violents et sexualisés visant les femmes.(1)6)
D'autres pays africains disposent de lois qui rendent explicitement les intermédiaires responsables de leurs actions concernant le contenu publié via leurs services.(1)7La Haute Cour de Tanzanie a statué en 2017 Jamii Media contre le procureur général de Tanzanie(18) que les demandes gouvernementales de divulgation d'informations sur les utilisateurs auprès d'un intermédiaire Internet étaient justifiées et que la loi régissant ces divulgations n'était pas inconstitutionnelle, malgré l'absence de réglementation pour encadrer l'application de la loi.(19)
De plus, les États utilisent de plus en plus les intermédiaires d'Internet pour contrôler ce dernier en demandant directement le retrait de contenus ou en entravant l'accès à Internet ; ces décisions sont souvent prises en dehors de tout cadre juridique et réglementaire formel et manquent de transparence et de contrôle public.20)
- Le République Démocratique du Congo, par exemple, stipule à l'article 50 de la loi-cadre n° 013/2002 relative aux télécommunications que le refus d'accéder à la demande de l'autorité peut entraîner le retrait temporaire ou définitif de la licence d'exploitation ou d'autres sanctions.21)
- Après les manifestations contre le gouvernement à Zimbabwe Début 2019, le directeur d'Econet, un important fournisseur de télécommunications, a expliqué sans détour à ses clients que les limitations d'accès au réseau étaient une réponse directe à une directive du gouvernement zimbabwéen.22Cela a, de toute évidence, de graves conséquences pour la liberté d'expression en ligne.
En 2020, la Cour communautaire de la CEDEAO a rendu une décision capitale pour le droit à la liberté d'expression. Le Togo et d'autres États d'Afrique de l'Ouest, car elle estimait que les coupures d'Internet survenues au Togo violaient ce droit et que les arguments de sécurité nationale du gouvernement ne justifiaient pas ces coupures.23)
La jouissance sans frontières de la liberté d'Internet
L'avantage particulier que présente la liberté d'expression en ligne réside dans le fait que ce droit peut être exercé sans frontières physiques. Les individus peuvent s'exprimer, partager des idées, se coordonner et se mobiliser à l'échelle mondiale à une échelle sans précédent.
Internet comme outil de changement : le cas du mouvement #EndSARS
Cependant, Internet soulève également des défis spécifiques qui doivent être pris en compte. La possibilité de publier instantanément et de toucher un large public grâce à Internet peut engendrer des difficultés sur le plan juridique, notamment pour établir la véritable identité d'un intervenant en ligne, déterminer la juridiction compétente pour une action multinationale ou encore engager la responsabilité en cas de diffusion rapide d'images intimes sans consentement, comme par exemple la diffusion non consensuelle de contenus intimes.
De plus, une fois publié en ligne, un contenu peut parfois être difficile à supprimer. Dans le cas de 2019 de Manuel contre les Combattants pour la liberté économique,26 a Sud africain La Haute Cour a ordonné aux défendeurs de supprimer sous 24 heures les propos jugés diffamatoires de leurs comptes de réseaux sociaux. Cependant, la suppression d'un tweet sur Twitter n'entraîne pas nécessairement sa suppression de toutes les plateformes, car le contenu peut avoir été diffusé par d'autres moyens non concernés par cette suppression (par exemple, les retweets accompagnés de commentaires).27 Il s'agit d'un défi particulier pour trouver des recours efficaces contre les allégations de diffamation, de discours haineux ou de droit à l'oubli.
Le droit à la liberté d'expression en ligne
Le droit international est clair : le droit à la liberté d'expression existe autant en ligne que hors ligne, même si la mise en œuvre de ce principe dans la pratique présente des difficultés. Par exemple, l'article 192 Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) stipule clairement que le droit à la liberté d’expression s’applique « sans considération de frontières », et l’Observation générale n° 34 du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies (CDHNU) précise en outre que cela inclut les modes de communication sur Internet.28
Les défis à la liberté d'expression en ligne
- Le blocage, le filtrage et la suppression de contenus, souvent effectués par des intermédiaires Internet pour le compte du gouvernement en dehors de tout cadre réglementaire ou législatif, et avec peu de transparence et de responsabilité.
- La réglementation des contenus en ligne, via une législation sur la cybercriminalité excessivement large et vague, vise à lutter contre les activités criminelles en ligne, telles que la pédopornographie, mais est souvent détournée par les gouvernements pour étouffer les critiques et la liberté d'expression.29)
- La croissance rapide de la désinformation et de la mésinformation sur les plateformes en ligne a suscité une réaction négative de la part des États, qui ont tenté de la réglementer par le biais de vastes réglementations sur les « fausses nouvelles ».30)
- Définir et protéger les journalistes et les médias dans un environnement désormais saturé de blogueurs et d'auteurs sur les réseaux sociaux, et les défendre contre le harcèlement en ligne, en particulier les femmes qui sont exposées de manière disproportionnée aux préjudices en ligne.31
- Permettre un accès libre et égal à Internet, notamment en surmontant les difficultés liées au coût, tout en prévenant les distorsions et le filtrage potentiels du contenu.32
- Lutter contre la propagation des discours haineux sur les plateformes en ligne sans faire peser une responsabilité excessive sur les acteurs privés ni limiter proactivement le contenu sur leurs plateformes.
- Protéger le public contre les utilisations intrusives des données privées et protéger les communications anonymes, tout en permettant la responsabilisation pour les comportements illégaux en ligne, tels que le matériel pédopornographique (CSAM).
Conclusion
Les droits numériques constituent un domaine émergent et dynamique. Leur protection implique de nombreux nouveaux acteurs qui n'existaient pas dans les générations précédentes de médias, tels que les intermédiaires d'Internet. Internet est un outil incroyablement puissant pour le progrès social et la pleine réalisation des droits humains, mais il soulève également des défis spécifiques. Néanmoins, le droit international est clair : les mêmes droits qui s'appliquent hors ligne s'appliquent également en ligne. Si ces défis peuvent être immenses, les avantages d'une protection adéquate sont considérables. - un internet libre et équitable accessible à tous - Les droits numériques sont trop importants pour ne pas les prendre au sérieux.
Références
-
CADHP, « Résolution sur le droit à la liberté d’information et d’expression sur Internet en Afrique », (2016) (accessible à l’adresse https://www.achpr.org/sessions/resolutions?id=374) et CADHP, « Déclaration sur les principes de la liberté d’expression et d’accès à l’information en Afrique », (2019) (accessible à l’adresse https://www.achpr.org/public/Document/file/English/Declaration of Principles on Freedom of Expression_ENG_2019.pdf). ↩
-
UNHRC, « La promotion, la protection et la jouissance des droits de l’homme sur Internet » (2016) (accessible à l’adresse https://www.article19.org/data/files/Internet_Statement_Adopted.pdf) au paragraphe 1. ↩
-
UNHRC, « Rapporteur spécial des Nations Unies sur la liberté d’expression, Rapport sur le rôle des fournisseurs d’accès numérique » (2017) (accessible à l’adresse https://www.ohchr.org/EN/Issues/FreedomOpinion/Pages/SR2017ReporttoHRC.aspx) au paragraphe 23. ↩
-
Pour en savoir plus sur la neutralité du net, voir le module 5 des modules avancés de Media Defence sur les droits numériques et la liberté d'expression en ligne (accessible à l'adresse https://www.mediadefence.org/ereader/publications/advanced-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-5-trends-in-censorship-by-private-actors/) aux pages 2 à 9. ↩
-
Research ICT Africa, « Services Internet à tarif zéro : que faire ? » (2020) (accessible à l'adresse https://www.researchictafrica.net/docs/Facebook zerorating Final_Web.pdf). ↩
-
Protection des données Afrique, « Tendances » (accessible sur https://dataprotection.africa/trends/). ↩
-
Pour en savoir plus, consultez le module 1 des modules avancés de Media Defence sur les droits numériques et la liberté d'expression en ligne (accessible à l'adresse https://www.mediadefence.org/ereader/publications/advanced-modules-on-digital-rights-and-freedom-of-expression-online/module-1-general-overview-of-trends-in-digital-rights-globally-and-expected-developments/), page 11. En janvier 2020, la Haute Cour du Kenya a rendu un jugement stipulant qu'un nouveau système national d'identité biométrique ne pouvait être mis en place tant qu'un cadre complet de protection des données n'était pas établi (accessible à l'adresse http://kenyalaw.org/caselaw/cases/view/189189/). ↩
-
Freedom House « Le pouvoir répressif de l’intelligence artificielle » (2023) (accessible sur https://freedomhouse.org/report/freedom-net/2023/repressive-power-artificial-intelligence). ↩
-
Fatima C. Carrilo Santos « L’intelligence artificielle dans la détection automatisée de la désinformation : une analyse thématique », Journalism and Media (2023) (accessible sur https://www.mdpi.com/2673-5172/4/2/43). ↩
-
UNHRC, « Rapport du Rapporteur spécial sur la promotion et la protection du droit à la liberté d’opinion et d’expression sur la désinformation sexiste » (2023) (accessible à l’adresse https://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?OpenAgent&DS=A/78/288&Lang=E). ↩
-
Association pour les communications progressistes, « Foire aux questions sur la responsabilité des intermédiaires Internet » (2014) (accessible à l'adresse https://www.apc.org/en/pubs/apc's-frequently-asked-questions-internetintermed). ↩
-
UNHRC, « Rapport du Rapporteur spécial sur la promotion et la protection du droit à la liberté d’opinion et d’expression » (2011) (accessible à l’adresse https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_en.pdf). ↩
-
Commission européenne, « Loi sur les services numériques » (2023) (accessible à l’adresse https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-package). ↩
-
Voir la loi ghanéenne sur les transactions électroniques de 2008 (accessible à l'adresse https://www.researchictafrica.net/countries/ghana/Electronic_Transactions_Act_no_772:2008.pdf) à l'article 92 et la loi ougandaise sur les transactions électroniques de 2011 (accessible à l'adresse https://www.ug-cert.ug/files/downloads/Electronic Transactions Act (Act No. 8 of 2011).pdf) à la section 29. ↩
-
CIPESA, « État de la liberté d’Internet en Afrique 2017 » (2017) (accessible sur https://cipesa.org/?wpfb_dl=254) à la page 23. ↩
-
Global Witness « Discours de haine violents et sexualisés ciblant les femmes approuvés pour publication par les plateformes de médias sociaux » (2023) (accessible sur https://www.globalwitness.org/en/campaigns/digital-threats/south-africa-women-journalists-hate-speech/). ↩
-
Par exemple, l'article 30 de la loi burundaise 100/97 de 2014 sur les télécommunications électroniques stipule que les opérateurs de communications électroniques sont pleinement responsables de la lutte contre la fraude sur leurs domaines et l'article 53 de la loi n° 1/15 de 2015 réglementant les médias stipule que les organisations médiatiques sont responsables de tous les articles publiés sur leurs portails, même lorsque la personne publie anonymement. ↩
-
Jamii Media c. Le procureur général de Tanzanie et un autre (2017) (accessible à l'adresse https://thrdc.or.tz/wp-content/uploads/2019/09/JAMII-MEDIA-Judgment-20-Mar-2017.pdf). ↩
-
CIPESA, « La Cour tanzanienne porte un coup dur aux règles de responsabilité des intermédiaires » (2017) (accessible à l'adresse https://cipesa.org/2017/04/tanzania-court-deals-a-blow-to-intermediary-liability-rules/). ↩
-
Association pour les communications progressistes, « Contrôler Internet : la responsabilité des intermédiaires en Afrique » (2020) (accessible sur https://www.apc.org/en/project/policing-internet-intermediary-liability-africa-0). ↩
-
Voir ci-dessus n° 18 à la page 24. ↩
-
Quartz Africa, « La panne d'Internet au Zimbabwe montre à quel point les principaux opérateurs de télécommunications sont impuissants face aux gouvernements » (2019) (accessible sur https://qz.com/africa/1526754/zimbabwe-shutdown-econet-blames-government-whatsapp-still-off/). ↩
-
Access Now « Décision de la Cour de justice de la CEDEAO au Togo : L’accès à Internet est un droit qui nécessite la protection de la loi » (2023) (accessible sur https://www.accessnow.org/ecowas-togo-court-decision/). ↩
-
BBC, « Manifestations End Sars : une liste croissante de célébrités apporte son soutien aux manifestants » (2020) (accessible sur https://www.bbc.com/news/world-africa-54629449). ↩
-
Agence de presse du gouvernement sud-africain « Mdumiseni Zuma, instigateur des troubles de juillet, condamné à 12 ans de prison » (2023) (accessible sur https://www.sanews.gov.za/south-africa/july-unrest-instigator-mdumiseni-zuma-slapped-12-year-jail-sentence). ↩
-
Manuel c. Combattants pour la liberté économique et autres (2019) (accessible à l'adresse http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2019/157.pdf). ↩
-
ALT Advisory, Avani Singh, « Médias sociaux et diffamation en ligne : conseils tirés de l'affaire Manuel c. EFF », (2019) (accessible à l'adresse : https:/altadvisory.africa/2019/05/31/social-media-and-defamation-online-guidance-from-manuel-v-eff/). ↩
-
Conseil des droits de l'homme des Nations Unies « Observation générale n° 34 » (2011) (accessible à l'adresse https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf) au paragraphe 12. ↩
-
Conseil des droits de l'homme des Nations Unies « Observation générale n° 34 » (2011) (accessible à l'adresse https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf) au paragraphe 12. ↩
-
Pour en savoir plus, consultez le module 8 de cette série de Media Defence sur « Fausses nouvelles, désinformation et propagande ». ↩
-
Voir Isaac Olamikan & Anor c. République fédérale du Nigéria, une décision de la CEDEAO qui traite du développement des médias en ligne et souligne le rôle influent des influenceurs et des créateurs de contenu dans la formation de l'opinion publique, notant que les médias sociaux offrent une plateforme sans restriction pour la diffusion et l'expression de l'information. ↩
-
Pour en savoir plus, consultez le module 3 de cette série de Media Defence sur « L'accès à Internet ». ↩