Logiciels espions et liberté d'expression
Le chiffrement est un outil précieux pour la liberté d'expression en ligne. Il permet aux journalistes, aux avocats, aux militants des droits humains et aux citoyens de communiquer en toute sécurité. Ces dernières années, cependant, les journalistes du monde entier ont subi une surveillance numérique croissante, malgré une plus grande accessibilité au chiffrement. En particulier, les journalistes d'investigation qui mettent au jour la corruption, les abus de pouvoir et les violations des droits humains sont victimes d'une surveillance généralisée et, souvent, de la collecte et de l'utilisation abusive illégales de leurs données personnelles. Les gouvernements et les acteurs privés utilisent des logiciels – ou plus précisément : spyware or cyber-armes – pour accéder à des informations cryptées et confidentielles. Cela met en grand danger les journalistes, leurs sources, voire leurs familles et leurs amis.
Des logiciels espions sophistiqués comme PegasusConçu par le groupe israélien de films de surveillance NSO, ce logiciel est commercialisé auprès des gouvernements comme un outil numérique permettant aux forces de sécurité de lutter contre la criminalité. Certains gouvernements ont adopté des lois autorisant expressément l'utilisation de logiciels espions sous prétexte de protéger la sécurité nationale et la sécurité publique. Cela signifie que les lois prévoyant… protection des sources Cette mesure pourrait être supplantée par une législation sur la sécurité nationale. D'autres gouvernements ont également adopté des mesures obligatoires. lois sur la conservation des données qui exigent que des intermédiaires tiers, tels que les entreprises de télécommunications et les fournisseurs d'accès Internet, conservent les données et métadonnées pour inspection et analyse.
Le logiciel espion
Pegasus est le logiciel espion le plus médiatisé, mais il n'est qu'un parmi tant d'autres. Le nombre d'outils de cybersurveillance similaires ne cesse de croître dans un secteur non réglementé. Des sociétés spécialisées comme Hacking Team, FinFisher, NSO Group et Cyberbit Solutions, entre autres, ont conçu des produits qui surveillent l'activité d'un appareil, tel qu'un téléphone ou un ordinateur portable, à l'insu de son utilisateur. Chaque logiciel espion possède des fonctionnalités différentes. Généralement, une fois installé sur un appareil, il a accès aux mots de passe, aux comptes, aux appels, aux courriels, aux données de géolocalisation et même aux communications chiffrées. Certains logiciels espions peuvent également activer la caméra et le microphone de l'appareil. L'installation se fait généralement en incitant l'utilisateur à cliquer sur un lien ou une pièce jointe d'un message ou d'un courriel. Pegasus peut également être installé à distance, par exemple en… appel un appareil cible, sans aucune action de l'utilisateur.
En 2021, il a été révélé que des milliers de journalistes, de politiciens et de militants du monde entier avaient été ciblés par Pegasus. Le projet PégaseUne enquête spéciale sur le groupe NSO a révélé qu'un manque de surveillance et de garanties a permis aux gouvernements d'utiliser des logiciels espions pour surveiller les journalistes. Tendances mondiales de l'UNESCO en matière de liberté d'expression et de développement des médias : Rapport mondial 2021/2022 met en lumière la manière dont le piratage et la surveillance ciblent les journalistes dans l'exercice de leur profession.
Quels droits sont violés ?
L'utilisation de logiciels espions contre les journalistes est susceptible de violer de nombreux droits humains et les affecte de manière très personnelle. Le droit à la vie privée est la violation la plus flagrante. Il porte également atteinte à la liberté d'expression et même à la liberté de pensée. La surveillance compromet aussi le droit à la liberté d'association des journalistes, des militants et des hommes politiques.
Il est important de noter que l'utilisation de logiciels espions nuit gravement à la protection des sources journalistiques. Les journalistes ciblés par de tels logiciels sont contraints de prendre des mesures drastiques pour préserver l'anonymat de leurs sources. Par exemple, lors de leurs conversations téléphoniques, ils peuvent utiliser un langage codé. Ils évitent de mentionner les noms de leurs interlocuteurs et se méfient de l'enregistrement de leurs numéros de téléphone. Ils peuvent également éviter d'écrire des courriels ou des SMS concernant le lieu et l'heure de leurs rencontres avec leurs sources. Certains journalistes ont également indiqué qu'ils ne fréquentaient plus les endroits qu'ils avaient l'habitude de visiter avant d'être victimes de logiciels espions. D'autres ont déclaré perdre tout contact avec leurs sources, car ces dernières refusent de se manifester par crainte d'être identifiées. Dans de tels cas, les journalistes n'ont plus accès à des informations cruciales d'intérêt public.
De plus, les journalistes ont droit à la protection de leurs données, un droit sans doute renforcé pour ceux qui exercent une activité d'intérêt public. Ils doivent être informés de la collecte et de l'utilisation de leurs données personnelles. Ces dix dernières années, les gouvernements et les instances régionales ont élaboré des lois sur la protection des données, mais celles-ci s'avèrent parfois insuffisantes pour garantir la protection des données personnelles. Face à l'essor rapide de la collecte de données, les gouvernements sont confrontés à des difficultés liées au manque de ressources et à la lenteur de la mise en œuvre. Dans certains États, les législateurs accusent un retard dans la protection et la promotion de la vie privée et de la protection des données.
De plus, les gouvernements ont le devoir de ne pas pratiquer la surveillance intrusive. Ils ont également l'obligation positive d'offrir un recours aux personnes ciblées par des logiciels espions. Les gouvernements ont l'obligation positive de créer un environnement favorable à l'exercice de la presse. Actuellement, les forces de l'ordre sont souvent mal équipées ou peu disposées à enquêter sur les allégations de surveillance gouvernementale. Ce manque d'enquête et de responsabilisation peut ainsi porter atteinte au droit des journalistes d'accéder à la justice, ainsi qu'à leur droit à un recours effectif.
Cas récents : des journalistes ciblés par des logiciels espions
Grèce:
En avril 2022, c'était révélé que le téléphone de Thanasis Koukakis a été piraté par un logiciel espion PrédateurKoukakis est journaliste financier pour CNN Grèce et collabore également à d'autres médias internationaux. Le piratage a eu lieu entre juillet et septembre 2021, alors que Koukakis enquêtait sur des sujets tels que le blanchiment d'argent et la corruption. Le gouvernement grec a nié toute implication dans cette surveillance. suggéré qu'un acteur privé était à blâmer.
Il est également apparu que le Service national de renseignement grec (EYP) avait lui-même surveillé Koukakis en 2020, officiellement pour des raisons de sécurité nationale. Koukakis a demandé à l'Autorité grecque pour la confidentialité des communications (ADAE) de confirmer que son téléphone avait bien été piraté. Il n'a reçu de réponse qu'un an plus tard. Entre-temps, le gouvernement grec a adopté une loi… amendement L'ADAE est empêchée d'informer les citoyens lorsqu'ils font l'objet d'une surveillance à des fins de sécurité nationale. La réponse reçue par Koukakis était peu concluante. Plusieurs organisations de défense de la liberté de la presse ont appelé le gouvernement grec à clarifier la situation et à réglementer strictement l'utilisation de Predator et des logiciels espions similaires.
Jordan:
Suhair Jaradat est chroniqueur indépendant pour plusieurs médias et membre du comité exécutif de Fédération internationale des journalistes (FIJ). Par ailleurs, elle est formatrice spécialisée en journalisme d'investigation. Elle figurait également parmi les quatre défenseurs jordaniens des droits humains ciblés par le logiciel espion Pegasus en 2021. Jaradat publie des analyses de la politique jordanienne et n'hésite pas à critiquer les autorités dans ses écrits. Défenseurs de première ligne et laboratoire citoyen Jaradat a été informée que ses appareils avaient été ciblés par un logiciel espion. On lui a également indiqué que des agences affiliées au gouvernement jordanien étaient probablement à l'origine de cette surveillance. Le Centre national jordanien de cybersécurité a nié toute implication gouvernementale.
Cette affaire s'inscrit dans un contexte plus large de montée en puissance des technologies de surveillance au Moyen-Orient, où certains gouvernements profitent du vide juridique et de la fragilité de l'État de droit. Les journalistes ne peuvent compter sur un mécanisme régional pour demander des comptes à leur gouvernement en cas d'abus liés à la surveillance, le cadre juridique national ne leur offrant pas une protection suffisante.
Le Salvador:
El Faro est un média indépendant salvadorien. Il fait partie des nombreux médias ciblés par le logiciel espion Pegasus. Les chercheurs en informatique légale ont identifié : « … »la forte orientation des infections selon le paysCe qui laisse fortement penser que les piratages proviennent du gouvernement salvadorien. Ce dernier a nié toute implication avec Pegasus. Nayib Bukele, président du Salvador, a adopté une attitude de plus en plus hostile envers les médias indépendants du pays. Les journalistes ont subi des menaces physiques et des injures. Au sein du seul journal El Faro, des chercheurs ont découvert des logiciels espions sur les téléphones portables de 22 employés. Le téléphone du rédacteur en chef, Oscar Martinez, a été piraté au moins 42 fois sur une période de 17 mois, entre 2020 et 2021. Durant cette période, les journalistes d'El Faro ont largement couvert des sujets sensibles concernant l'administration de Nayib Bukele, notamment… scandale impliquant la négociation par le gouvernement d'un accord avec des organisations criminelles.
Depuis mars 2022 – suite à une vague de meurtres attribués à des gangs criminels – le Salvador est en proie à un conflit armé. état d'urgenceLes autorités ont profité de l'état d'urgence pour approuver une augmentation du budget alloué à l'interception des communications. Une nouvelle loi a créé le poste d'« agents numériques infiltrés ». De ce fait, les journalistes perdent des sources pour enquêter sur la recrudescence des violations des droits humains, notamment les détentions arbitraires.
Hongrie:
La détérioration du paysage médiatique hongrois a été bien documenté Ces dernières années, les organisations de défense des droits humains ont dénoncé cette situation. Le Premier ministre Viktor Orbán a pris le contrôle des médias hongrois d'une manière inédite dans les pays de l'UE. La législation hongroise en matière de surveillance est extrêmement large : elle autorise l'État à espionner quasiment n'importe qui au nom de la sécurité nationale.
Plusieurs journalistes hongrois ont été pris pour cible par Pegasus. Parmi eux, le journaliste Panyi, qui travaille pour le centre de journalisme d'investigation à but non lucratif Direct36, était l'une des victimes. Etats Il s'inquiète particulièrement de la violation de son droit à la protection des sources. Représentant de nombreux journalistes, l'Union hongroise des libertés civiles (HCLU) est en train de saisir la Cour européenne des droits de l'homme contre la Hongrie. Elle fait également pression pour qu'une enquête soit menée sur le groupe NSO, développeur de Pegasus, en Israël.
La loi et les normes actuelles régissant la surveillance
Face à l'absence de réglementation et de contrôle des logiciels espions, les actions en justice stratégiques constituent un moyen efficace de protéger les droits des journalistes dans ce domaine. Si les procédures judiciaires relatives à la surveillance peuvent présenter des difficultés, des normes juridiques ont été élaborées en droit international ces dernières années. Des juridictions internationales telles que la Cour européenne des droits de l'homme et la Cour interaméricaine des droits de l'homme ont établi des précédents juridiques qui imposent des garanties et des limites à la surveillance.
In Zakharov c. Russie (2015) La Cour européenne des droits de l'homme a jugé que la législation russe en matière de surveillance ne prévoyait pas de garanties suffisantes contre les abus commis par des agents de l'État et d'autres personnes. Dans son arrêt, la Cour a estimé que les citoyens devaient être informés de la législation relative à la surveillance susceptible d'être utilisée contre eux. Elle a également réaffirmé que, dans une société démocratique, la portée et la durée de la surveillance devaient être ciblées et nécessaires, et ne devaient pas être excessives. La Cour a par ailleurs considéré que les forces de l'ordre devaient obtenir une autorisation judiciaire pour mener une surveillance. En outre, elle a critiqué le régime de conservation des données en vigueur en Russie, estimant que le stockage automatique de données non pertinentes pendant six mois ne pouvait être considéré comme justifié au regard de l'article 8, relatif au droit au respect de la vie privée. Enfin, elle a déclaré qu'il était nécessaire de créer un organe indépendant chargé de superviser la mise en œuvre de cette surveillance.
Plus récemment, la Cour européenne des droits de l'homme a défini huit critères clés pertinents en matière de surveillance. Big Brother Watch contre le Royaume-Uni (2021). Plus précisément, elle a considéré que les points suivants devaient être évalués pour déterminer la légalité de la surveillance : les motifs et les circonstances de la surveillance ; la procédure d’autorisation et de traitement des données ; la durée de l’espionnage ; le contrôle par une autorité indépendante ; et les procédures de réexamen indépendant a posteriori.
De même, dans Centre AmaBhungane pour le journalisme d'investigation c. Afrique du Sud (2021)La Cour constitutionnelle sud-africaine a statué que la réglementation du pays en matière de surveillance ne garantissait pas suffisamment la protection de la vie privée. Elle a également admis que les journalistes et les avocats constituent une catégorie particulière nécessitant des garanties supplémentaires.
Notre rôle
Media Defence suit de près l'affaire Pegasus et d'autres logiciels espions. Nous collaborons avec plusieurs organisations de la société civile et des avocats spécialisés dans le droit des médias afin de rassembler des preuves pour soutenir les journalistes victimes de logiciels espions en Europe, en Afrique et sur le continent américain. Actuellement, nous travaillons sur des dossiers devant les juridictions nationales. Notre objectif est de porter ces affaires devant des instances interrégionales telles que la CEDH et la CIDH, afin de créer un précédent et de mieux protéger les droits des journalistes victimes de ces cyberarmes intrusives.
Nos ressources sur la surveillance
Media Defence a constitué un dossier complet Centre de ressources de formation contenant une série de modules récapitulatifs à droite Confidentialité, sécurité et protection des données Dans le contexte africain, les modules offrent un aperçu du droit à la vie privée, de l'évolution de la protection des données ces dernières années et des moyens de protéger la vie privée et la liberté d'expression dans un monde de plus en plus numérique. Les lois relatives à la cybercriminalité et à la sécurité nationale – souvent invoquées par les journalistes pour justifier les atteintes à la vie privée et les restrictions à la liberté d'expression – y sont également abordées.
Pour consulter notre fiche d'information sur les logiciels espions et la surveillance numérique, veuillez vous référer à : iciIl comprend un résumé de dix principes largement reconnus Afin de limiter les préjudices que peuvent causer les régimes de surveillance, ces principes constituent un cadre visant à garantir les droits fondamentaux et devraient, idéalement, être interprétés conjointement avec une législation nationale qui encadre suffisamment l'interception numérique.
En mai 2022, Media Defence a organisé un Journée mondiale de la liberté de la presse de l'UNESCO Table ronde sur les poursuites et la responsabilité liées à la surveillance des journalistes par le système Pegasus. Des journalistes concernés par Pegasus et des experts du sujet ont participé à la discussion.
Conclusion
Les logiciels espions sont un outil d'oppression transnationale. Cibler les journalistes à travers le monde au moyen de cyberarmes engendre la peur. Cela réduit les journalistes au silence et érode la confiance du public dans les plateformes de communication numérique, portant ainsi atteinte au droit à la liberté d'expression. Les gouvernements doivent collaborer pour mettre en place une réglementation garantissant que les technologies de logiciels espions respectent les normes internationales relatives aux droits humains. Ils doivent élaborer des cadres juridiques imposant aux entreprises de technologies de surveillance de mener une diligence raisonnable efficace en matière de droits humains. De plus, des mécanismes de responsabilité judiciaire doivent être instaurés afin de rendre justice et d'obtenir réparation pour les victimes de ces cyberarmes intrusives et de leurs conséquences néfastes sur les droits humains. À défaut de telles réglementations, les cyberarmes continueront d'exercer une influence dissuasive sur la liberté d'expression – et sur d'autres droits – à l'échelle mondiale.
Si vous êtes un journaliste ayant besoin de soutien suite à vos reportages, veuillez cliquer ici. ici.
