Dans une décision encourageante, le Tribunal da Relação de Benguela (Cour d'appel) d'Angola a rejeté en avril 2025 les accusations de « rébellion » portées contre la journaliste citoyenne et blogueuse Delfina Silvano – connue en ligne sous le pseudonyme de Finúria – mettant ainsi fin à une bataille juridique qui durait depuis trois ans. L'accusation de « rébellion », fondée sur l'article 329 du Code pénal angolais, s'inspire de dispositions similaires aux lois sur la sédition en vigueur dans d'autres pays. L'affaire Silvano illustre comment de telles dispositions héritées de l'époque coloniale offrent un fondement juridique aux gouvernements de la région pour réprimer systématiquement la dissidence.
En 2022, Delfina a été inculpée d'incitation à la rébellion pour avoir critiqué le président en exercice et les autorités de l'État sur les réseaux sociaux. Les poursuites s'appuyaient principalement sur une vidéo qu'elle avait publiée sur son compte personnel, dans laquelle elle dénonçait les détentions arbitraires, les violences policières contre les militants et les journalistes, ainsi que l'impunité dont bénéficiaient les agents responsables. Dans cette même vidéo, Silvano critiquait également le président João Lourenço et remettait en question sa légitimité, notamment en raison de ses promesses politiques non tenues.
Silvano a été convoquée à deux reprises devant le Serviço de Investigação Criminal (SIC), principal organe d'enquête criminelle en Angola. Si elle avait été reconnue coupable, elle aurait encouru jusqu'à 12 ans de prison.
Suite à l'issue favorable de l'affaire Delfina, nous nous sommes entretenus avec son avocat, Domingos Chipilica Eduardo, au sujet de la procédure et de sa portée plus large dans le contexte angolais.
L'affaire juridique
Dans le cas de Delfina, suite à l'accusation de « rébellion », Me Chipilica Eduardo a déposé une requête en vue d'une audience contradictoire – une garantie procédurale du système judiciaire angolais permettant à la défense de contester les accusations avant le procès. L'objectif était de garantir qu'elle ne soit ni inculpée ni sanctionnée sans procédure régulière.
Dans le cadre de cette stratégie, M. Chipilica Eduardo nous a indiqué qu'ils avaient convoqué des témoins et des déclarants clés, notamment l'enquêteur chargé de la procédure et le délégué du Service de renseignement et de sécurité de l'État, afin qu'ils témoignent sous contrôle judiciaire.
Ils ont également demandé une inspection judiciaire et une recherche de preuves au domicile du prévenu, afin de contester la version des faits présentée par l'accusation et de démontrer l'absence d'activité criminelle. Cette démarche était cruciale, car le délit de rébellion, par définition juridique, suppose l'existence d'une organisation criminelle. Les éléments de preuve recueillis durant cette phase ont contribué à discréditer les accusations et ont finalement conduit le tribunal à classer l'affaire.
M. Chipilica Eduardo a expliqué que cette affaire n'avait pas été sans difficultés professionnelles considérables. Il a décrit comment les services de renseignement et de sécurité de l'État, le service d'enquêtes criminelles et le parquet ont dû agir de concert pour poursuivre des accusations aussi graves que la rébellion. « Ils savaient qu'une telle accusation ne pouvait être légitimement portée contre un individu exprimant simplement son opinion sur les réseaux sociaux », a-t-il déclaré. « Mais ils ont persisté. » Ce détournement des mécanismes juridiques et la coordination d'acteurs étatiques puissants, a-t-il souligné, constituaient l'un des aspects les plus complexes de l'affaire.
Collaboration juridique
M. Chipilica Eduardo a participé à une permanence juridique de Media Defence à Nairobi en 2024 et fait depuis partie de notre réseau mondial d'avocats spécialisés dans la liberté de la presse. À la suite de cette permanence, il a porté le cas de Silvano à notre attention et a sollicité notre avis stratégique.
M. Chipilica Eduardo a demandé à Media Defence de fournir un avis juridique d'expert en droit comparé relatif aux crimes de rébellion et de sédition. Il a souligné que cet avis avait joué un rôle déterminant dans le raisonnement du tribunal, contribuant à établir que les actions de Silvano constituaient un exercice légitime de son droit à la liberté d'expression, tel que protégé par l'article 40 de la Constitution angolaise.
« Cet avis a aidé le tribunal à comprendre l’affaire, notamment en reconnaissant la liberté d’expression comme un droit fondamental », a déclaré M. Chipilica Eduardo.
L'avis soulignait que les lois sur la sédition – y compris les clauses invoquées dans l'affaire Silvano – violent fondamentalement les normes internationales relatives aux droits humains. L'article 19 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques garantit la liberté d'expression, notamment le droit de rechercher, de recevoir et de répandre des informations de toute nature – cette protection s'étend même aux opinions jugées « offensantes ». Or, les lois sur la sédition visent fréquemment des propos pleinement protégés par l'article 19, comme dans le cas présent.
Le Comité des droits de l'homme des Nations Unies a également souligné que la liberté d'expression est particulièrement importante dans les débats publics impliquant des personnalités publiques et politiques. Le simple fait qu'un discours puisse insulter une personnalité publique ne justifie pas une sanction. La critique des institutions – y compris le gouvernement, l'armée ou le système judiciaire – ne doit pas être criminalisée. Les poursuites pénales pour propos tenus ont un effet dissuasif, empêchant les journalistes de traiter des sujets critiques. Le droit international des droits de l'homme considère cet effet comme une atteinte grave à la liberté d'expression.
Contester les lois pénales répressives
Le maintien des lois sur la sédition en Angola après son indépendance en 1975 a offert aux gouvernements successifs un instrument juridique pour réprimer la dissidence, malgré la protection explicite de la liberté d'expression inscrite dans la Constitution. Les sociétés civiles africaines militent depuis longtemps pour l'abrogation de dispositions pénales draconiennes telles que l'incitation à la haine, la diffamation et la sédition. L'affaire Silvano illustre l'effort constant de Media Defence – mené en étroite collaboration avec des avocats nationaux comme M<sup>e</sup> Chipilica Eduardo – pour contester ces dispositions répressives. Par le biais d'interventions de tiers et d'avis d'experts juridiques déposés devant les juridictions nationales et internationales, Media Defence vise à promouvoir des systèmes juridiques conformes aux normes internationales et garants de la liberté d'expression.
Évolution positive dans un contexte autoritaire
Cinquante ans après l'indépendance, le caractère autoritaire du système politique angolais persiste et se reflète dans le contexte de la liberté de la presse. Le rejet de l'affaire Silvano constitue un résultat inattendu mais positif compte tenu des contraintes juridiques existantes et des risques pour la sécurité des personnes exprimant leur dissidence.
Les journalistes – notamment les journalistes citoyens et les médias indépendants – sont confrontés à la surveillance, à la violence, aux cambriolages, aux saisies de matériel, au harcèlement judiciaire et aux détentions arbitraires. Ceux qui les défendent sont de plus en plus exposés à des menaces et des intimidations similaires.
Bien que M. Chipilca Eduardo nous ait confié n'avoir heureusement reçu aucune menace directe pour avoir défendu Silvano, la possibilité d'en recevoir demeurait une crainte bien réelle. Défendre la liberté d'expression, nous explique-t-il, « implique de toujours être vigilant quant à sa sécurité personnelle, y compris dans les lieux fréquentés et auprès des personnes rencontrées, en raison de la surveillance policière ».
Au-delà des lois sur la sédition, d'autres outils juridiques sont utilisés pour museler le journalisme d'intérêt public. La diffamation demeure un délit, tandis que les lois régissant les activités de radiodiffusion et de communication sociale restreignent considérablement la liberté de la presse. En Angola, les journalistes et les professionnels des médias sont enclins à l'autocensure compte tenu des graves conséquences potentielles, notamment des peines d'emprisonnement disproportionnées, comme dans le cas de Silvano.
Par ailleurs, le paysage médiatique angolais reste marqué par la domination des médias d'État. Face à cette mainmise disproportionnée sur les médias traditionnels, détenus par des partis proches du pouvoir, les réseaux sociaux et les sites web indépendants sont devenus des vecteurs essentiels d'information et d'analyse d'intérêt public en Angola.
Début 2017, le gouvernement angolais a adopté une loi sur la presse visant à renforcer le contrôle de l'État sur les contenus numériques, s'octroyant le pouvoir de suspendre les contenus en ligne qui ne respectent pas sa définition du « journalisme d'intérêt public ».
Bien que l'investiture du président João Lourenço en septembre 2017 ait mis fin à quatre décennies de règne de la famille dos Santos, elle n'a pas marqué un changement significatif en matière de liberté de la presse.
Par exemple, la loi sur la sécurité nationale adoptée en 2024 a encore aggravé les risques pesant sur la presse indépendante en accordant à l'État un contrôle excessif sur les médias et les organisations de la société civile. Cette loi a été largement critiquée par les organisations de défense des droits humains pour ses dispositions contraires au droit national, régional et international des droits humains.
Par exemple, l’article 36 autorise les forces de sécurité à interrompre les émissions de radio et à perturber les télécommunications dans le cadre de « circonstances exceptionnelles » définies de manière vague, sans mandat judiciaire. Il permet également des inspections et une surveillance sans mandat des lieux publics et des équipements de sécurité.
Les journalistes, blogueurs et militants sont confrontés à un environnement de travail de plus en plus précaire, conséquence de la multiplication des mesures visant à restreindre la société civile. Dans ce contexte, l'issue favorable de l'affaire Silvano constitue une avancée positive pour la liberté de la presse et la sécurité des journalistes et blogueurs en Afrique australe.
Grâce au travail d'avocats comme Me Chipilica Eduardo, malgré les risques encourus, des précédents juridiques susceptibles de transformer le paysage médiatique peuvent être établis. La décision rendue dans cette affaire pourrait constituer un rempart pour la liberté d'expression en Angola. Elle ouvre la voie à de nouvelles améliorations dans la pratique du journalisme. Me Chipilica Eduardo a souligné l'importance de cette affaire et espère qu'elle dissuadera tout abus futur et empêchera les autorités d'instrumentaliser le pouvoir judiciaire à des fins politiques.
Media Defence continue de soutenir la liberté d'expression en Angola et au-delà par le biais d'une défense d'urgence, de litiges stratégiques et en collaborant avec son réseau d'avocats spécialisés dans la liberté de la presse.
