Mettre à jour: L'article ci-dessous a été écrit avant la marche des fiertés du 28 juin. Les premiers paragraphes ont été ajoutés à titre de mise à jour après la marche.
En mars dernier, le gouvernement hongrois a entériné une loi interdisant de facto l'organisation et la participation à des rassemblements LGBTQIA+, y compris la Marche des fiertés annuelle de Budapest. Dans un acte de désobéissance civile collective, un nombre record de personnes sont descendues dans la rue pour célébrer les droits des personnes LGBTQIA+, la liberté d'expression et le droit de réunion. Plus de 200 000 personnes ont participé, une forte augmentation par rapport aux 35 000 de l'année précédente.
Mais que s'est-il passé depuis que l'affaire a tourné au vinaigre ? La loi reste en vigueur, bien qu'elle soit contraire aux obligations internationales de la Hongrie en matière de protection de la liberté d'expression et de réunion.
Nous avons contacté notre partenaire, l'Union hongroise des libertés civiles (HCLU), pour en savoir plus sur la manière dont ils contestent cette loi répressive devant les tribunaux.
Merci de nous avoir accordé cet entretien. Quelle est la stratégie juridique actuelle de HCLU pour contester la nouvelle loi ? Envisagez-vous de contester sa constitutionnalité et de saisir la CEDH ?
Afin de contester cette loi, nous avons formé une coalition avec Amnesty International Hongrie, la Société Háttér et le Comité Helsinki hongrois. Comme indiqué ci-dessous, nous avons commencé ensemble à tester la loi interdisant les rassemblements LGBTQIA+ en déposant des notifications à leur encontre. Cela a entraîné des arrêtés d'interdiction émis par la police et des décisions de justice confirmant ces interdictions, ce qui nous permettra de contester la loi devant la Cour constitutionnelle et la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH).
Compte tenu de l'obligation d'épuiser les voies de recours internes, y compris le contrôle de constitutionnalité, avant de saisir la CEDH, nous poursuivons cette action par le biais de recours individuels. Nous déposerons des recours constitutionnels contre les décisions de justice confirmant les interdictions policières visant les rassemblements que nous avons notifiés. Ces recours contesteront non seulement les décisions elles-mêmes, mais aussi la constitutionnalité des dispositions légales sous-jacentes. Nous demanderons à la Cour constitutionnelle d'annuler, pour des motifs constitutionnels, à la fois les décisions et la loi interdisant la Marche des fiertés.
Bien que nous n'attendions pas nécessairement de réparation significative par les juridictions nationales, l'épuisement de ces voies de recours est une étape indispensable avant d'engager une action internationale. Nous considérons la CEDH comme la voie la plus prometteuse pour garantir la justice et rétablir le droit à la liberté de réunion pacifique et à la liberté d'expression en Hongrie.
Cet article a été rédigé par Media Defence en conversation avec Szabolcs Hegyi, avocat et expert principal du programme de participation publique à l'Union hongroise des libertés civiles (HCLU).
Alors que la Hongrie se prépare pour sa marche annuelle des fiertés le 28 juin, l'événement ne se contentera pas de commémorer ses racines contestataires ; cette année, le simple fait d'y participer constitue à nouveau un acte de défiance politique et juridique.
Le 18 mars, le Parlement hongrois a adopté une loi interdisant la Marche des fiertés de Budapest et les manifestations similaires destinées aux personnes LGBTQIA+ dans tout le pays. Le texte prévoit des amendes pouvant atteindre 200 000 forints (environ 420 £ / 550 $) pour toute personne y participant, tandis que les organisateurs des événements interdits par les autorités encourent jusqu’à un an de prison. Il autorise également le recours à la reconnaissance faciale pour identifier les participants.
De telles mesures ont un effet dissuasif considérable, non seulement sur les participants, les sympathisants et les organisateurs de la marche des fiertés et des événements connexes, mais aussi sur les journalistes qui couvrent l'événement sur place.
En criminalisant les rassemblements et en surveillant et diffamant à la fois les participants et les journalistes qui les couvrent, le gouvernement hongrois favorise un climat médiatique hostile – un climat où les voix marginalisées sont systématiquement exclues et où le discours public est déformé au profit de récits approuvés par l'État.
Dans un récent entretien avec Szabolcs Hegyi, avocat à HCLU, il a décrit cette mesure comme une escalade dramatique dans la répression gouvernementale des libertés civiles – avec de graves conséquences pour la liberté de la presse, le droit de manifester et les obligations de la Hongrie en vertu du droit européen et international des droits de l'homme.
Changement de tactique
Bien que de nombreuses tentatives aient été faites par le passé pour interdire les marches des fiertés en Hongrie, les autorités invoquaient auparavant des raisons de sécurité publique comme justification – un argument qui a été systématiquement et catégoriquement rejeté par les tribunaux.
Alors que les autorités continuaient d'imposer des restrictions sévères, confinant souvent les marches à des zones reculées et clôturées, des efforts juridiques et de plaidoyer soutenus ont progressivement amélioré la visibilité de la Marche des fiertés. Finalement, les participants ont pu défiler librement dans le centre de Budapest, les « raisons de sécurité » n'étant plus invoquées comme prétexte pour réprimer la liberté d'expression.
« Ce que nous constatons aujourd’hui est totalement différent », remarque Hegyi. C’est la première fois en Hongrie post-communiste que les autorités tentent de justifier la restriction d’une manifestation pacifique non pas par des préoccupations liées à la sécurité publique, mais « par le contenu présumé de l’expression elle-même ».
« La nouvelle loi et son application visent à étouffer la portée politique et le message de la marche », ajoute Hegyi. « C’est ce qui rend ce moment sans précédent dans le contexte hongrois. »
Des lois pour faire taire, pas pour protéger
L'interdiction de la Pride fait suite à des années d'efforts gouvernementaux visant à réduire la visibilité des personnes LGBTQIA+ par le biais de la « Loi sur la propagande » (une section spécifique de la Loi sur la protection de l'enfance). Adoptée en 2021, cette loi restreint l'accès aux contenus LGBTQIA+ dans l'éducation, la publicité et les médias en interdisant la « représentation ou la promotion » de l'homosexualité et des identités de genre diverses auprès des mineurs.
Inspirée de la tristement célèbre loi russe de 2013 sur la propagande, cette loi est devenue un instrument légal de censure, servant à justifier des mesures telles que le conditionnement sous film plastique des livres abordant les questions LGBTQIA+ ou l'interdiction de leur vente dans les commerces situés à moins de 500 mètres d'une église ou d'une école. Elle contribue également à dissuader les journalistes de couvrir les sujets LGBTQIA+, renforçant ainsi un climat de peur et d'autocensure.
Un rapport d'Amnesty International sur l'impact de la loi sur la propagande souligne qu'en seulement trois ans, elle a exercé une profonde paralysie sur le journalisme. Le rapport note que la crainte de sanctions pour la couverture des questions LGBTQIA+ s'est accrue, notamment au sein des médias indépendants, qui disposent de peu de ressources pour se défendre contre les poursuites judiciaires. Avec ses nouveaux amendements, la loi offre désormais un prétexte légal pour criminaliser les manifestations et étendre la surveillance biométrique, en particulier lors des manifestations axées sur les questions LGBTQIA+.
La nouvelle loi anti-Pride a introduit des changements radicaux par le biais de trois amendements législatifs adoptés à la hâte, portant sur la loi relative au droit de réunion, la loi relative aux infractions mineures et la loi relative à l'analyse des images faciales. Selon cette loi, organiser un rassemblement LGBTQIA+ en violation d'une interdiction policière constitue désormais un délit, tandis que la simple participation à un tel événement est considérée comme une infraction mineure si elle est jugée contraire à la loi hongroise sur la protection de l'enfance, qui inclut la loi sur la propagande. De plus, les autorités peuvent désormais recourir à la reconnaissance faciale pour toute infraction mineure, et non plus seulement pour les crimes graves. Ces modifications ont été adoptées en seulement 24 heures, sans consultation publique ni débat parlementaire.
Surveillance, intimidation et politique de la peur
Hegyi prévient que la marche des fiertés de cette année, qui aura lieu malgré l'interdiction, servira probablement de terrain d'expérimentation grandeur nature pour le système de reconnaissance faciale hongrois. Ce système permet à la police de scanner les foules, de comparer les visages aux bases de données gouvernementales et d'infliger des amendes ou d'engager des poursuites judiciaires pour des infractions mineures, même a posteriori. Le simple fait de se promener dans un lieu public pourrait déclencher un scan facial automatique.
La FRT se limitait autrefois aux infractions passibles d'emprisonnement. Désormais, son champ d'application s'est élargi à toutes les infractions, comme la participation à une marche des fiertés interdite ou les infractions mineures telles que la traversée hors des passages piétons.
Le recours à la reconnaissance faciale lors des manifestations LGBTQIA+ soulève de sérieuses inquiétudes, non seulement pour les manifestants, mais aussi pour les journalistes. Le risque d'être identifié, pris pour cible ou sanctionné pourrait dissuader les participants de couvrir la marche et, plus largement, de traiter des sujets politiquement sensibles.
La protection juridique des journalistes est solidement établie en droit international. L'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme garantit le droit à la liberté d'expression, y compris pour les membres de la presse. Cette protection s'applique même lorsque les journalistes couvrent des manifestations non autorisées, les protégeant ainsi de toute arrestation, harcèlement ou saisie de matériel. Dans le contexte actuel en Hongrie, cette protection est menacée.
Hegyi reste toutefois prudemment optimiste. Il reconnaît que si « la reconnaissance faciale sera probablement utilisée », son impact pourrait être limité : l’identification de masse est difficile à mettre en œuvre et chaque correspondance doit être vérifiée individuellement pour être juridiquement valable.
Au-delà de la surveillance : les journalistes et les participants sont-ils susceptibles d'être victimes de menaces physiques ?
Bien que la surveillance et la menace d'amendes dissuadent ceux qui envisagent de participer à la marche ou d'en faire un reportage, Hegyi estime qu'une répression policière brutale – comme celle observée lors des manifestations de 2006 – est improbable. Le coût politique, selon lui, serait trop élevé.
Le parti au pouvoir, le FIDESZ, est parfaitement conscient de l'impact de ses actions, explique-t-il. « Ils sont très soucieux de la perception qu'ont les manifestants de la violence et du recours à la force pour maintenir l'ordre public », souligne-t-il. « Leur légitimité repose en grande partie sur l'image qu'ils projettent : celle d'un parti garant de l'ordre public, et non celle d'un parti qui s'en prend aux citoyens hongrois. » Des passages à tabac publics de manifestants pacifiques, ou des agressions contre des journalistes filmées et diffusées à des millions de personnes, pourraient gravement nuire à cette image.
Hegyi souligne cependant que la situation est encore compliquée par un troisième acteur. Si les événements LGBTQIA+ ont été interdits, des groupes d'extrême droite ont officiellement notifié la police de leur intention d'organiser des contre-rassemblements sur les sites traditionnels de la Marche des fiertés et le long de son parcours annoncé. Contrairement à la Marche des fiertés, ces événements n'ont pas été interdits par les autorités.
Ces tactiques sont conçues pour réduire la participation et étouffer toute dissidence, qu'elle vienne des manifestants ou de la presse. Par la surveillance, les amendes et l'incertitude juridique, le gouvernement cherche non seulement à contrôler les rues, mais aussi à dissuader toute couverture médiatique et à soustraire ses actions à tout examen.
Les poursuites judiciaires face à la répression
Bien que les amendes pour infractions mineures puissent faire l'objet d'un appel, nous avons interrogé Hegyi sur les chances de succès devant les juridictions nationales et sur les recours juridiques restants pour contester les restrictions plus générales. Dans un contexte d'érosion constante de l'indépendance de la justice, les tribunaux hongrois peuvent-ils encore garantir une protection effective des droits fondamentaux ?
« C’est compliqué », explique Hegyi. Certains juges en Hongrie appliquent encore la loi de manière indépendante, et la HCLU continue d’obtenir des victoires devant les juridictions inférieures, notamment dans des affaires individuelles. Mais le système judiciaire a été profondément remanié. Le contrôle politique s’étend désormais aux nominations des juges, à la direction des tribunaux et à l’attribution des affaires, ce qui compromet gravement l’indépendance de la justice.
Malgré ces difficultés, Hegyi explique que HCLU est restée déterminée à poursuivre la résistance juridique. L'organisation a continué d'interagir stratégiquement avec les tribunaux : en déposant des recours, en contestant les interdictions et en constituant un dossier de preuves en vue de futurs litiges internationaux.
En collaboration avec Amnesty International Hongrie, la Société Háttér et le Comité Helsinki hongrois, HCLU teste depuis plusieurs semaines l'application de la nouvelle loi interdisant les rassemblements de la Fierté. L'association a déposé des notifications officielles pour les rassemblements prévus et conteste systématiquement les interdictions policières devant les tribunaux hongrois.
« Il s’agit d’un travail préparatoire essentiel », souligne Hegyi, « qui nous permet de comprendre comment les autorités et les tribunaux interprètent les dispositions légales vagues et ambiguës. » Sans cela, nous ne serions pas en mesure de contester efficacement la législation au niveau international.
S’appuyant sur ces expériences, HCLU et ses partenaires ont déposé une requête urgente auprès de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) en début de semaine, sollicitant une mesure conservatoire au titre de l’article 39 du Règlement de la Cour afin de suspendre temporairement l’application de la nouvelle loi hongroise. L’objectif était de préserver les droits à la liberté de réunion pacifique et à la liberté d’expression, et de prévenir tout préjudice avant le prononcé d’un arrêt définitif. La Cour a toutefois rejeté la requête.
L'HCLU prévoit également de contester systématiquement les poursuites pour infractions mineures engagées contre les participants à la Marche des fiertés et les journalistes indépendants. Elle soutiendra que la sanction de la présence pacifique viole les droits à la liberté d'expression et de réunion garantis par la CEDH. Ces actions visent non seulement à défendre les individus, mais aussi à constituer un corpus juridique remettant en question la compatibilité de la loi avec les obligations internationales de la Hongrie en matière de droits humains.
HCLU, en partenariat avec Amnesty International Hongrie, le Comité Helsinki hongrois et Utcajogász (Association des avocats de rue), a publié conseils juridiques À l'intention de toute personne participant à la marche ou la couvrant en reportage. Ils fournissent également des modèles de recours pour les infractions mineures et une assistance juridique aux journalistes faisant l'objet de menaces judiciaires.
Une loi en contradiction avec les engagements juridiques de la Hongrie
La nouvelle législation non seulement sape les normes démocratiques, mais semble également enfreindre les garanties constitutionnelles de la Hongrie ainsi que ses obligations juridiques internationales et régionales.
Sur le plan intérieur, cela soulève de sérieuses préoccupations au regard de l’article VIII de la Loi fondamentale, qui protège le droit de réunion pacifique, et de l’article IX, qui garantit la liberté d’expression.
Sur le plan international, elle est incompatible avec les articles 10 et 11 de la CEDH, qui protègent la liberté d'expression, de réunion et d'association.
La Cour européenne des droits de l'homme a déjà jugé illégales les interdictions de propagande homosexuelle. Dans l'affaire Bayev et autres contre la Russie, la Cour a estimé que de telles lois étaient « incompatibles avec les notions d'égalité, de pluralisme et de tolérance inhérentes à une société démocratique ».
De plus, l'utilisation de la reconnaissance faciale a un effet dissuasif que le droit européen – notamment la loi sur l'intelligence artificielle – vise explicitement à prévenir. Bien que le système hongrois utilise des images fixes issues d'enregistrements tels que des vidéos de surveillance, il permet des comparaisons automatiques avec une base de données gouvernementale, rendant possible une identification quasi instantanée, notamment lors de manifestations. La police a un accès direct à ce système, ce qui permet une identification rapide.
Ceci est crucial, car la surveillance biométrique en temps réel est déjà interdite par la loi sur l'IA, tandis que la reconnaissance faciale rétrospective est seulement considérée comme « à haut risque » et sera réglementée à partir de 2026. Aux termes de cette loi, même les systèmes présentant de légers délais sont considérés comme « en temps réel » s'ils sont suffisamment rapides pour influencer les comportements lors de manifestations publiques. Selon HCLU, le système hongrois répond à la définition européenne de la surveillance biométrique « en temps réel ».
Derrière l'interdiction de la Marche des fiertés : une attaque systémique contre les libertés civiles et de la presse
L'interdiction de la Pride est le symbole de quelque chose de plus profond : elle reflète des attaques plus larges contre la société civile, le journalisme d'intérêt public et les communautés marginalisées.
En 2018, la création de la Fondation de la presse et des médias d'Europe centrale (KESMA) a encore renforcé le contrôle de l'État sur les médias, plaçant plus de 470 organes de presse progouvernementaux sous une même bannière alignée sur les objectifs politiques du FIDESZ.
La liberté de la presse est encore davantage restreinte par la surveillance et l'utilisation abusive des données, comme l'a démontré le scandale du logiciel espion Pegasus en 2021. Les enquêtes ont révélé que les autorités hongroises avaient déployé un logiciel espion de niveau militaire contre des journalistes, des avocats et des acteurs de la société civile.
Malgré l'indignation internationale qui a suivi, l'Autorité nationale hongroise pour la protection des données et la liberté d'information (NAIH) n'a constaté aucune infraction, invoquant des dispositions légales générales qui autorisent la surveillance secrète sous couvert de sécurité nationale.
Plus récemment, le parti FIDESZ a déposé, le 21 mai 2024, une loi intitulée « Sur la transparence dans l’espace public », qui reprend fidèlement la tristement célèbre législation russe sur les agents étrangers. Présentée quelques semaines seulement après l’appel du Premier ministre Orbán à un « grand nettoyage » pour purger la Hongrie d’une prétendue « armée de l’ombre » de journalistes et d’ONG critiques, cette loi constitue une grave menace pour la société civile. Elle donnerait au gouvernement le pouvoir de désigner les organisations bénéficiant de financements étrangers, de les soumettre à une liste publique et d’imposer des sanctions punitives. Celles-ci pourraient inclure la suspension de tout financement, étranger comme national, sauf autorisation expresse de l’État.
Bien que le débat parlementaire et le vote sur le projet de loi – initialement prévus pour la mi-juin – aient été reportés, cela témoigne des efforts continus du gouvernement en place pour réprimer les médias indépendants et saper les valeurs démocratiques.
Malgré la réduction de l'espace civique, la menace de surveillance et le risque d'amendes, des milliers de personnes sont attendues dans les rues pour la marche d'aujourd'hui. Hegyi indique qu'il ne serait pas surpris si cette édition de la Marche des fiertés de Budapest devenait la plus importante jamais organisée.
« Cette interdiction est devenue le symbole de bien plus qu'une simple manifestation », nous explique-t-il. « Elle a révélé que les lois sont de plus en plus souvent conçues et appliquées non pas pour protéger le public, mais pour servir les intérêts des puissants. » Il est crucial de protéger et de défendre nos droits fondamentaux. Comme il le souligne, « le véritable danger est de laisser la peur l'emporter ».
Soutien de Media Defence
Le programme d'assistance juridique d'urgence de Media Defence offre une aide aux journalistes victimes de représailles pour leurs reportages, notamment la prise en charge des frais d'avocat et l'accès à des avocats spécialisés. Si vous êtes confronté à des représailles juridiques pour votre couverture de la manifestation, vous pouvez demander de l'aide. ici.
Media Defence œuvre également à l'échelle mondiale par le biais de contentieux stratégiques afin de renforcer la protection juridique des médias et d'obtenir réparation lorsque les droits des journalistes sont bafoués. Media Defence est fière de collaborer avec l'Union hongroise des libertés civiles (HCLU) en tant que partenaire financier, soutenant ainsi les efforts communs déployés pour protéger la liberté de la presse.
Si vous êtes journaliste et que vous risquez des poursuites judiciaires lors de votre couverture de la Marche des fiertés à Budapest, veuillez contacter HCLU ou Media Defence pour obtenir de l'aide. Le programme d'assistance juridique d'urgence de Media Defence peut fournir une représentation et une assistance juridiques aux journalistes pris pour cible en raison de leur travail.
