Lorsque les forces de sécurité argentines ont tiré une grenade lacrymogène sur un photojournaliste couvrant une manifestation à Buenos Aires en mars 2025, cela a mis en lumière une bataille juridique qui durait déjà depuis deux ans et qui a maintenant atteint la Cour suprême argentine.
Media Defence s'est entretenu avec Damián Loreti, l'avocat basé à Buenos Aires qui représente le Syndicat de la presse de Buenos Aires (SiPreBA) dans une action collective historique contestant la résolution 943/23, qui, selon les défenseurs de la liberté de la presse, criminalisait de fait l'acte de rendre compte des manifestations publiques.
Avocat chevronné spécialisé dans la liberté d'expression et secrétaire du conseil d'administration du Centre d'études juridiques et sociales (CELS), Loreti avait consacré plus de deux ans à préparer le dossier. En décembre 2025, un tribunal administratif fédéral a statué en faveur de ses clients, déclarant la mesure nulle et non avenue, car incompatible avec les normes constitutionnelles et internationales relatives aux droits humains. Cette décision fait désormais l'objet d'un recours devant la Cour suprême argentine.
Ce qui suit s'appuie sur notre conversation pour raconter comment ce défi a vu le jour, ce qu'il a permis d'accomplir jusqu'à présent et pourquoi il est important au-delà des frontières de l'Argentine.
Lorsque les forces de sécurité argentines ont tiré une grenade lacrymogène directement sur le photojournaliste Pablo Grillo alors qu'il photographiait des manifestants à Buenos Aires en mars 2025, cela a cristallisé ce que les défenseurs de la liberté de la presse dénonçaient depuis fin 2023 : un protocole de sécurité gouvernemental ne se contentait pas de restreindre le droit de manifester, mais mettait également la vie des journalistes en danger.
Grillo a perdu connaissance et a dû subir une intervention chirurgicale d'urgence. Sa blessure l'a immobilisé à l'hôpital pendant plusieurs mois.
Cet incident n'était pas isolé. Il était, selon les critiques, la conséquence prévisible de la résolution 943/23, une mesure émise par le ministère argentin de la Sécurité en décembre 2023, et qu'un tribunal administratif fédéral allait finalement déclarer inconstitutionnelle près de deux ans plus tard, en décembre 2025.
Pablo Grillo fête son 36e anniversaire à l'hôpital avec sa famille le 30 novembre 2025, plus de huit mois après avoir été touché par une grenade lacrymogène tirée par la gendarmerie alors qu'il couvrait une manifestation à Buenos Aires. Photo : Diario El Ciudadano.
À propos du protocole
La résolution 943/23, largement connue sous le nom de protocolo antipiquetes ou « protocole anti-piquet », autorisait les forces de sécurité fédérales à disperser les manifestations et à démanteler les barrages routiers sans mandat judiciaire.
Sa disposition la plus radicale qualifiait de flagrante delito (crime commis en flagrant délit) toute manifestation entravant la circulation, conformément à l'article 194 du Code pénal argentin. Concrètement, cela conférait à la police un large pouvoir discrétionnaire pour agir contre les manifestants sans contrôle judiciaire et pour procéder à des arrestations sans avoir à justifier les circonstances auprès du parquet.
Les conséquences en matière de droits humains ont été immédiates et largement condamnées. La Commission interaméricaine des droits de l'homme, des experts de l'ONU et des organisations de la société civile nationales ont tous tiré la sonnette d'alarme, arguant que le protocole violait les normes internationales relatives à la liberté de réunion, à la liberté d'expression et au droit à un procès équitable.
Le CELS a contesté la constitutionnalité du protocole devant le Tribunal administratif fédéral presque immédiatement après son adoption.
Mais les effets du protocole ne se sont pas limités au monde des débats juridiques. Dans la rue, ils ont été viscéraux.
Depuis août 2024, les retraités, dont beaucoup sont confrontés à la misère dans un contexte d'inflation nationale de 200 % et ne reçoivent qu'une prime gouvernementale négligeable en plus de leurs pensions minimales, se rassemblaient tous les mercredis à Buenos Aires dans ce qui est devenu la Marchas de los Jubilados, ou Marches des retraités.
La police a réagi violemment : canons à eau, balles en caoutchouc, gaz lacrymogène. Début 2025, on estimait à 800 le nombre de personnes blessées lors de ces manifestations, parmi lesquelles des personnes âgées, des enfants et des journalistes.
La manifestation du 12 mars 2025 a marqué un tournant. Plus de 800 policiers ont été déployés. Plus de vingt personnes ont été hospitalisées, plus de cent ont été interpellées, dont deux enfants, et la quasi-totalité a été relâchée quelques heures plus tard, le parquet n'ayant aucune information sur les raisons de leur arrestation.
Au moins quinze journalistes ont été empêchés de faire leur travail. Pablo Grillo figure parmi les blessés graves. Selon SiPreBA, plus de cinquante journalistes ont été touchés par des balles en caoutchouc et des gaz lacrymogènes entre 2024 et début 2025.
Lors d'une Marchas de los Jubilados, une manifestante brandit un drapeau argentin et un exemplaire de la Constitution nationale. Son t-shirt porte l'inscription « El sagrado derecho a la desobediencia » – « Le droit sacré à la désobéissance ». Photo : Juan Moccagatta/Pexels.
Pourquoi le syndicat de la presse s'est joint à l'action collective
La procédure de recours juridique a été ouverte aux adhésions en décembre 2024, lorsque CELS a invité d'autres organisations à se joindre à la requête en tant que co-requérants. SiPreBA s'est jointe à Amnesty International Argentine, au syndicat des travailleurs de l'État ATE et à plusieurs autres organisations de la société civile. Chaque organisation participante était représentée par son propre avocat ; Loreti a représenté SiPreBA.
Loreti a expliqué que le syndicat avait décidé d'adhérer au protocole pour deux raisons. En tant que travailleurs, les membres du syndicat ont le droit de manifester, un droit que le protocole restreignait. Et en tant que journalistes, leur capacité à couvrir les manifestations en toute sécurité était directement menacée. « La manière dont ce droit de réunion aurait été restreint expose les journalistes à un risque pour leur sécurité et à une atteinte à leur liberté d'information. »
« Partout dans le monde, les journalistes courent un risque lorsqu’ils couvrent des manifestations et lorsqu’ils sont réprimés », a-t-il ajouté, citant Grillo comme l’exemple le plus frappant. « Il est resté hospitalisé pendant dix mois. »
« En vertu de ce protocole, toute manifestation ou protestation est considérée comme une interruption illégale du transit ou de la circulation publique et comme un état d’urgence. »
Damián Loreti
Les arguments juridiques qui ont prévalu en première instance
Suite à l'escalade de la violence lors de la manifestation du 12 mars 2025, les parties à l'action collective ont déposé une requête urgente en mesures conservatoires auprès du Tribunal administratif fédéral le 16 mars.
Ils ont demandé à la cour d’ordonner au ministère de la Sécurité d’instruire les forces de sécurité de se conformer aux normes de l’ONU sur l’usage de la force, d’adopter des mesures concrètes de responsabilisation pour chaque opération, de garantir la sécurité des journalistes couvrant les manifestations et de suspendre intégralement la résolution 943/23.
Le tribunal a d'abord rejeté la demande de suspension provisoire de la résolution dans l'attente de la procédure. Cependant, le président du tribunal s'est rendu personnellement à la manifestation du 19 mars 2025 afin d'observer son déroulement. Aucun incident, ni arrestation ni blessure, n'a été signalé lors de cet événement. Les parties à l'action collective ont fait valoir que, malgré l'absence d'arrestations ce jour-là, la résolution autorisait indubitablement les forces de sécurité à procéder à des arrestations arbitraires. Elles ont notamment cité les interpellations massives du 12 mars, dont la plupart ont abouti à une libération quelques heures plus tard, sans inculpation. Il ne s'agissait pas d'un cas isolé, mais d'un schéma qui s'est répété à de nombreuses reprises par la suite.
En décembre 2025, le Tribunal administratif fédéral a statué en faveur des parties à l'action collective, déclarant la résolution 943/23 nulle, la jugeant insuffisamment justifiée et incompatible avec les protections constitutionnelles de la liberté d'expression et de réunion, ainsi qu'avec les obligations internationales de l'Argentine en matière de droits de l'homme.
Interrogée sur les arguments décisifs, Loreti a pointé du doigt deux failles majeures du protocole. « La première réinterprétait l’article 194 du Code pénal. Selon cette interprétation, toute manifestation est considérée comme une entrave illégale à la circulation publique et comme un état d’urgence. »
Le second manquement était peut-être plus fondamental. Le protocole ne faisait aucune référence aux normes internationales relatives aux droits humains. « Le Ministère n’a pas inclus une seule ligne concernant l’obligation de mettre en place des contrôles de conditionnalité au regard des normes internationales relatives aux droits humains. Cette résolution réglemente et restreint des droits humains tels que la liberté d’expression et la liberté de réunion, et elle n’en dit absolument rien. »
En résumé, le pouvoir exécutif a outrepassé ses prérogatives à deux reprises : en réinterprétant le Code pénal d’une manière qui excède ses compétences, et en réglementant les droits fondamentaux sans se référer au cadre international des droits de l’homme qui devrait encadrer une telle réglementation. « Ce sont là, à mon sens, les questions les plus importantes », a déclaré Loreti.
La décision revêtait également une importance particulière de par son raisonnement. Dans un échange avec Media Defence suite au jugement, Loreti a souligné que le juge avait procédé à un « contrôle de la conformité aux normes, ce qui est assez atypique ». Ce contrôle de la conformité, qui consiste à comparer le droit interne à la Convention interaméricaine des droits de l'homme, n'est pas une pratique courante devant les juridictions administratives argentines, ce qui confère à ce contrôle une signification particulière.
Un paysage en dégradation
Le climat actuel contraste fortement avec la direction prise par l'Argentine. Depuis le rétablissement de la démocratie en 1983, le pays avait mis en place un cadre juridique relativement progressiste en matière de liberté de la presse : les lois sur l'outrage et la diffamation pénale avaient été abrogées, la confidentialité des sources était garantie et l'arrêt Kimel, décision historique, avait renforcé le principe selon lequel le journalisme d'intérêt public méritait une protection forte.
Comme le souligne Loreti, la liberté d'expression est une valeur que les Argentins chérissent depuis longtemps comme source de fierté nationale. Ce qui rend la situation actuelle d'autant plus alarmante.
Depuis l'entrée en fonction du président Javier Milei en décembre 2023, la situation des journalistes s'est considérablement dégradée. En seulement quatre ans, le classement de l'Argentine dans le Classement mondial de la liberté de la presse de Reporters sans frontières est passé de la 29e place en 2022 à la 98e en 2026.
La Commission interaméricaine des droits de l'homme, dans son rapport annuel 2024, a qualifié de significative et préoccupante la régression de la liberté de la presse.
Le constat de Loreti est sans équivoque : « Toutes les organisations en Argentine tiennent le même discours : syndicats, associations de presse non syndiquées, propriétaires de médias, organisations de la société civile comme Amnesty International, CELS et FOPEA – l’inquiétude est unanime face à la détérioration de la liberté de la presse. »
Il a décrit une convergence de pressions : la normalisation de l'hostilité envers les journalistes ; le recours aux poursuites civiles et pénales pour faire taire les voix critiques ; et un programme législatif visant à abroger la loi sur les journalistes professionnels, qui contient des protections essentielles du travail et des dispositions garantissant la liberté d'expression et l'accès à l'information.
La fermeture de la principale agence de presse nationale Télam en 2024 a porté un coup supplémentaire au pluralisme de l'information.
« Nous ne détestons pas assez les journalistes. »
Le président argentin Javier Milei
Le discours tenu par les plus hautes instances du pouvoir est incendiaire. Une analyse de la FOPEA (Forum argentin du journalisme), intitulée « L’insulte comme stratégie », a examiné plus de 113 000 publications du compte X de Milei entre décembre 2023 et septembre 2025 et a constaté que le président avait qualifié à plusieurs reprises les journalistes de « criminels », de « corrompus » et de « terroristes ». Plus grave encore, le rapport a également révélé que les journalistes sont systématiquement présentés comme des opposants politiques et traités de « kukas », un terme péjoratif désignant les partisans du kirchnérisme, le mouvement politique de gauche associé aux gouvernements Kirchner. Cette tactique vise à délégitimer les articles critiques, les faisant passer pour partisans plutôt que pour journalistiques.
A enquête L'article de LA NACION a révélé l'ampleur de la dernière offensive de Milei sur les réseaux sociaux contre la presse. Durant le long week-end de Pâques en avril 2026, il a passé plus de 14 heures sur X, publiant 86 messages et en retweetant 874 autres, dont 90 % visaient directement des journalistes. Ce déferlement de messages a été amplifié par une vague d'attaques de la part de politiciens, de ministres et de parlementaires. Plus tard dans le mois, la campagne a atteint son paroxysme lorsque Milei a interdit l'accès à la Casa Rosada, siège du gouvernement argentin, à l'ensemble de la presse. Cette interdiction a été levée une semaine plus tard, suite à la levée de boucliers des parlementaires et des défenseurs de la liberté de la presse.
Loreti se souvient d'une des phrases les plus citées de Milei, qui résume bien le ton : « Nous ne haïssons pas assez les journalistes. »
La position officielle à l'égard de la presse a parfois été explicite. En amont des opérations prévues au Congrès en février 2026, le ministère de la Sécurité nationale a publié un communiqué officiel conseillant aux journalistes d'éviter de se placer entre les forces de sécurité et les manifestants lors de la couverture des manifestations, les avertissant qu'en cas de violence, les forces interviendraient et que tout journaliste pris au piège serait considéré comme s'étant mis en danger de son propre chef.
Le document employait l'expression juridique « autopuesta en peligro », mise en danger volontaire, afin de rejeter préventivement la responsabilité de tout préjudice sur la presse. C'était, comme l'a dit Loreti, « une sorte de menace ».
Pour Loreti, ce type de comportement n'est pas un excès de rhétorique, mais un jalon historique. Au regard des réformes qui ont suivi l'arrêt Kimel, il met en garde contre « les menaces les plus graves à la liberté de la presse que nous ayons connues depuis la réforme du Code pénal après l'arrêt historique Kimel contre l'Argentine ».
Un bureau de lutte contre les fausses informations, inspiré d'une initiative similaire aux États-Unis, a également été créé. Sa mise en place a été soudaine et sans préavis, comme l'a souligné Loreti dans un échange avec Media Defence en décembre 2025. L'implication de cette instrumentalisation de l'appareil d'État pour contrôler et stigmatiser les discours médiatiques n'échappe pas à ceux qui ont constaté l'érosion progressive de la liberté de la presse sous l'administration actuelle.
Des rues à la Cour suprême
Le jugement de décembre 2025 constituait une victoire importante, mais il fut rapidement contesté.
Le gouvernement a interjeté appel et, le 31 mars 2026, la Cour fédérale d’appel (Chambre III) a cassé le jugement de première instance, déclarant la résolution 943/23 conforme à la loi. La Cour d’appel a estimé que le protocole avait été adopté légitimement et que les arguments constitutionnels soulevés par le CELS et ses co-requérants ne justifiaient pas, à son avis, son annulation.
Ce fut un revers important, mais pas la fin du chemin. En avril 2026, CELS, SiPreBA et Amnesty International Argentine ont déposé un recours extraordinaire devant la Cour suprême argentine. Le 19 mai 2026, la Cour d'appel a partiellement fait droit à leur demande, ordonnant le renvoi de l'affaire devant la juridiction supérieure.
La Cour suprême aura désormais le dernier mot quant à savoir si le pouvoir exécutif a outrepassé ses prérogatives en promulguant ce protocole et si les droits constitutionnels à la liberté d'expression et de réunion exigent son annulation.
Il s'agit de la plus haute instance judiciaire disponible en Argentine, et le fait que l'affaire y soit parvenue témoigne en soi de la force et de la persévérance du combat juridique mené par le CELS, l'Union de la presse de Buenos Aires et ses partenaires.
Loreti a pris soin de bien contextualiser l'importance de la situation. « Le protocole ne dit mot des journalistes. Cette affaire ne concerne pas spécifiquement les droits des journalistes ; [l'impact sur les journalistes] est un problème collatéral, mais très important. » Le problème fondamental, selon lui, est celui de la responsabilité démocratique : qui contrôle les actions de la police pendant les manifestations, et qui informe le public de ce qui se passe dans la rue ?
La portée de cette affaire dépasse largement les frontières argentines. « Prenons l’exemple des nouvelles méthodes employées par les États pour réglementer les manifestations », a déclaré Loreti, évoquant des tendances similaires aux États-Unis et ailleurs. « L’importance de cette décision de justice est considérable : elle confirme que les pouvoirs exécutif et judiciaire doivent appliquer les conventions internationales relatives aux droits humains, et notamment les normes relatives à la liberté d’expression. C’est absolument fondamental. »
Pour les journalistes blessés dans la rue, pour ceux qui ont porté plainte pour les protéger, et pour Loreti, l'affaire atteint aujourd'hui son stade le plus crucial. La Cour suprême argentine devra statuer sur la légalité du protocole anti-manifestations du gouvernement dans une démocratie constitutionnelle, en se fondant sur le principe que le pouvoir exécutif a des limites et que couvrir les événements de rue n'est pas un crime.
Media Defence a octroyé une subvention par le biais de son Litige Stratégique Programme à l'avocat Damián Loreti pour sa représentation de SiPreBA dans cette action collective.
