Cette année marque le 15e anniversaire de Media Defenceth Pour célébrer cet anniversaire, nous examinerons les différentes manières dont la liberté d'expression a été menacée dans le monde et comment nous avons cherché à la protéger.
Internet est devenu un élément essentiel de la vie moderne. Il a transformé notre façon de communiquer, d'apprendre, de travailler et même d'accéder à des services fondamentaux comme la santé et les services bancaires. Avec la numérisation de tant d'aspects de notre vie, internet prolonge la société dans le monde réel. De ce fait, il est devenu un nouveau terrain fertile pour les atteintes aux droits humains.
En 2016, le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies a déclaré que « les mêmes droits dont jouissent les personnes hors ligne doivent également être protégés en ligne, notamment le droit à la liberté d'expression, d'association et d'accès à l'information ». De par son rôle essentiel dans la facilitation de ces droits, l'accès à Internet lui-même doit être protégé. Toute perturbation délibérée de sites web ou de services Internet peut constituer une forme de censure préalable, empêchant ainsi la diffusion de propos potentiellement critiques.
Que sont les coupures d'internet ?
Une coupure d'Internet implique généralement une interruption délibérée du réseau, le rendant inutilisable. Ces coupures ciblent généralement une population ou une zone géographique précise, dans le but de contrôler la libre circulation de l'information. Parfois appelées « black-out », les coupures d'Internet comprennent les interruptions totales ou localisées, la limitation de la bande passante et le blocage de services des plateformes de communication bidirectionnelle.
Les coupures d'Internet sont utilisées par les États pour limiter l'opposition et réprimer la dissidence. Ces mesures de restriction ou de blocage coïncident souvent avec des événements politiques majeurs, tels que des élections ou des manifestations. Recherche Des études ont également établi une forte corrélation entre les États autoritaires et la probabilité d'une coupure d'Internet. Ces régimes constituent une grave menace pour les droits des personnes et contreviennent donc aux normes internationales relatives aux droits humains.
Une tactique similaire consiste à bloquer certains sites web. Plutôt que d'empêcher l'accès à Internet dans son ensemble, les États peuvent adopter une approche ciblée qui empêche certains contenus d'atteindre leur public. Le blocage de sites web empêche les utilisateurs d'accéder à des plateformes spécifiques, à des adresses IP, à des extensions de nom de domaine, ou d'utiliser certaines applications mobiles ou certains services de médias sociaux.
Pour en savoir plus, consultez notre site web. Centre de ressources de formation.
Un problème croissant
Les coupures d'Internet atteignent un niveau record.
Access Now et la coalition #KeepItOn documenté 187 coupures d'Internet ont été recensées en 2022. Ces coupures ont été mises en œuvre par les gouvernements de 35 pays : un record depuis 2016, date à laquelle les relevés ont commencé. L'Inde, à elle seule, a imposé 84 coupures en 2022, ce qui en fait l'État le plus susceptible de couper l'accès à Internet pour la cinquième année consécutive.
La durée prolongée de ces coupures est également préoccupante. Dans la région du Tigré, en Éthiopie, les citoyens ont subi une coupure totale des communications de novembre 2022 à janvier 2023. Bien que l'accès à Internet revienne progressivement, certaines personnes de la région restent encore privées de connexion. Auparavant, en 2016, une coupure dans les zones tribales sous administration fédérale du Pakistan avait duré près de quatre ans, jusqu'en 2021, compromettant gravement des secteurs clés, notamment… galerie de .
Poursuivre les coupures d'Internet
Media Defence a été l'une des premières organisations à intenter des poursuites contre les coupures d'Internet, les contestant depuis 2017. Nous avons apporté un soutien financier ou intenté des poursuites dans une vingtaine de cas de coupures d'Internet ou de blocages de sites web dans neuf pays répartis sur quatre continents.
Comme pour toute restriction de la liberté d'expression, les perturbations d'Internet ou de sites web spécifiques ne sont légitimes que si elles réussissent le test en trois parties bien établi :
1) Les restrictions sont prescrites par la loi ;
2) Ils poursuivent un but légitime ; et
3) Elles sont « nécessaires dans une société démocratique ».
Bien que le blocage obligatoire de sites web ou d'adresses IP soit une mesure extrême, il peut se justifier dans certains cas, conformément aux normes internationales, par exemple pour protéger les enfants contre les abus sexuels. En revanche, il n'existe quasiment aucun motif légitime pour une coupure totale d'Internet, et ces coupures constituent généralement une atteinte au droit à la liberté d'expression.
Étude de cas : Coupure d'Internet au Togo
En 2018, huit requérants ont intenté des poursuites devant la Cour de justice de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO) suite à la décision du gouvernement de la République du Togo de couper l'accès à Internet du 5 au 10 et du 19 au 21 septembre 2017. Ces coupures faisaient suite à d'importantes manifestations citoyennes contre une tentative du président de modifier la Constitution afin de prolonger son mandat. À l'époque, ces manifestations avaient bénéficié d'une large couverture médiatique internationale.
Suite aux coupures d'Internet, Media Defence, en collaboration avec l'avocate nigériane Mojirayo Ogunlana-Nkanga, a déposé une requête auprès de la Cour de justice de la CEDEAO au nom de huit requérants, dont un journaliste. Ces derniers ont notamment fait valoir que la coupure d'Internet avait empêché les journalistes d'exercer leur métier et, par conséquent, violé leurs droits à la liberté d'expression et à l'exercice de leurs activités journalistiques. D'autres griefs concernaient des ONG ayant subi des pertes de revenus, faute de pouvoir mener à bien leurs missions en raison des perturbations des communications électroniques.
Pour sa défense, la République du Togo a fait valoir que l'action du gouvernement était justifiée au regard des circonstances. Selon elle, les manifestations risquaient de dégénérer en guerre civile et le gouvernement estimait donc impératif de protéger la sécurité nationale.
Le 25 juin 2020, la Cour de justice de la CEDEAO a statué en faveur des requérants. jugement L’arrêt rendu par la Cour a créé un précédent important en matière de liberté d’expression, de droits numériques et de liberté de la presse. décisionLa Cour a conclu que le Togo avait violé l'article 9 de la Charte africaine et que, en coupant l'accès à Internet, il avait porté atteinte au droit à la liberté d'expression des requérants. La Cour a accordé des dommages et intérêts ainsi que le remboursement des frais de justice aux plaignants.
En outre, la Cour a enjoint au Togo de prendre toutes les mesures nécessaires pour garantir que cette situation ne se reproduise plus. Concrètement, cela signifie que le Togo est tenu de mettre en œuvre un cadre juridique protégeant la liberté d'expression et conforme aux normes internationales relatives aux droits de l'homme.
Étude de cas : Coupure d’Internet en Indonésie
En août 2019, de violentes manifestations ont éclaté en Papouasie occidentale, en Indonésie. Ces manifestations faisaient suite à des allégations d'insultes racistes et de mauvais traitements physiques infligés à des étudiants papous qui organisaient un rassemblement pro-indépendance dans la capitale, Java.
Le 19 août, afin de tenter de calmer les manifestations, les autorités indonésiennes ont limité l'accès à Internet dans certaines régions de Papouasie occidentale pendant plusieurs jours. Le ministre de la Communication et de l'Information de l'époque a confirmé lors d'un entretien avec Al Jazeera que « le gouvernement a mis en place un mécanisme de limitation du débit pour filtrer l'information et empêcher la propagation de rumeurs pendant les manifestations ».
Dans les jours qui suivirent, les manifestations continuèrent de s'étendre. En réponse, le 21 août 2019, le gouvernement publia un communiqué officiel annonçant sa décision de couper temporairement l'accès à Internet en Papouasie et dans les régions avoisinantes. Ce communiqué justifiait cette coupure comme un moyen d'« accélérer le processus de rétablissement de la sécurité et de l'ordre ». De ce fait, 29 districts (sur 104 que compte la province) furent privés d'accès à Internet jusqu'au 4 septembre 2019. Dans six de ces districts, la coupure dura jusqu'au 9 septembre 2019.
Nous avons apporté un soutien financier à une contestation de cette fermeture en février 2020. L'Alliance des journalistes indépendants (AJI) et le Réseau pour la liberté d'expression en Asie du Sud-Est (SAFEnet) avaient déposé une plainte administrative trois mois auparavant contre plusieurs hauts responsables, dont le président indonésien. Cette plainte faisait état de nombreuses violations, notamment des garanties à la liberté d'expression et à la liberté de la presse. L'AJI et le SAFEnet étaient représentés par 18 avocats, sous la direction d'Ade Wahyudin.
Le 3 juin 2020, le Tribunal administratif d'État indonésien a jugé que le gouvernement avait enfreint la loi en coupant l'accès à Internet. Dans son arrêt, le Tribunal a estimé que cette coupure violait plusieurs dispositions légales. Il a également constaté le risque que des responsables gouvernementaux ou d'agences, prenant des décisions subjectives, invoquent le « danger » pour justifier des mesures disproportionnées face aux troubles. Le jugement précise qu'il appartient au Tribunal, et non au gouvernement, de « déterminer si la décision ou l'action entreprise constitue un abus de pouvoir et relève du pouvoir discrétionnaire ».
Étude de cas : Interdiction de Twitter au Nigeria
Media Defence et Mojirayo Ogunlana-Nkanga ont représenté les plaignants dans l'une des quatre procédures distinctes contestant la décision du gouvernement nigérian d'interdire Twitter au Nigeria le 4 juin 2021. Outre le blocage de l'accès à Twitter, le gouvernement a publié une directive menaçant de poursuivre en justice toute personne utilisant Twitter.
Le blocage a fait suite à la décision de Twitter de supprimer une publication du président Buhari le 2 juin 2021. Twitter a déclaré que cette publication contrevenait à son règlement relatif aux « comportements abusifs ». Les plaignants ont exposé en détail l'impact du blocage de Twitter sur leurs activités quotidiennes, y compris professionnelles. Ils ont également décrit les répercussions de cette suspension sur la société nigériane dans son ensemble, notamment les difficultés rencontrées par de nombreuses personnes pour accéder à des informations essentielles. L'un des plaignants a décrit les réseaux sociaux, et en particulier Twitter, comme le plus grand espace civique du Nigeria.
Le 14 juillet 2022, la Cour de justice de la CEDEAO a rendu une décision importante concernant la liberté d'expression et les droits numériques. Elle a conclu que le Nigéria, en bloquant l'accès à Twitter, avait violé les droits de tous les plaignants, notamment les cinq ONG nigérianes et les quatre journalistes que nous représentions. La Cour de justice de la CEDEAO a ordonné au Nigéria de mettre en place un cadre juridique conforme aux normes internationales relatives aux droits humains, y compris le droit à la liberté d'expression. Par ailleurs, elle lui a interdit de bloquer à nouveau la plateforme.
Notre approche
Engager des poursuites judiciaires stratégiques devant les juridictions régionales et internationales est l'un des outils les plus efficaces dans notre lutte pour la protection de la liberté d'expression. En contribuant à l'élaboration de précédents juridiques significatifs, nous pouvons favoriser des changements durables dans la législation et les pratiques, souvent simultanément dans plusieurs juridictions. Même lorsqu'un jugement n'a pas la portée escomptée ou, comme dans le cas du Togo, lorsqu'il n'a pas encore été pleinement appliqué par le gouvernement, cette démarche demeure essentielle. Saisir les tribunaux permet de documenter les violations des droits humains et de sensibiliser l'opinion publique aux principaux obstacles à la liberté d'expression dans la région ou le pays concerné, ouvrant ainsi la voie à de futures actions en justice ou campagnes.
Parallèlement à nos actions contentieuses stratégiques, nous renforçons notre rôle de facilitateur de capacités en partageant notre expertise grâce à notre modèle d'organisations partenaires et à nos permanences juridiques régionales. Ce travail complète nos actions contentieuses stratégiques et contribue à mobiliser les acteurs locaux afin de lutter, avec notre soutien, contre les coupures d'internet et le blocage du web.
Le renforcement des capacités locales sera le meilleur moyen de protéger les droits numériques à long terme, face à l'évolution et à la multiplication des menaces qui pèsent sur la liberté d'expression en ligne. Déjà aujourd'hui, les gouvernements s'éloignent progressivement des coupures totales pour se tourner vers d'autres solutions. plus ciblé Le blocage de sites web et les contrôles sophistiqués d'Internet constituent des menaces. Bien que nous continuions à contester les coupures d'Internet lorsqu'elles surviennent, convaincus que des précédents juridiques solides sont essentiels à la protection de nos droits en ligne, nous devrons adapter et diversifier notre approche pour contrer ces menaces à mesure qu'elles évoluent.
Pour plus d'informations sur les coupures d'Internet, vous pouvez visionner notre webinaire. « Démocratie déconnectée : l’impact des coupures d’Internet sur la liberté d’expression en Amérique latine », qui s'est tenu le 8 novembre 2023. Le webinaire est disponible en espagnol avec des sous-titres en anglais.
