Le recours à la manipulation juridique – où gouvernements et acteurs puissants instrumentalisent le système judiciaire pour réduire les journalistes au silence – est en constante augmentation à l'échelle mondiale. La lutte contre cette manipulation est au cœur de la mission de Media Defence depuis sa création en 2008. Considérée comme une grave menace pour les journalistes et la liberté d'expression, elle demeure une priorité stratégique pour notre action.
Comment fonctionne le jeu de la guerre juridique
La démocratie, par essence, repose sur la dissidence, le libre échange des idées et la participation active. Les gouvernements doivent préserver et promouvoir les conditions nécessaires au débat public. Or, la dernière décennie a été marquée par un recul inquiétant des libertés à travers le monde, menaçant la démocratie par l'instrumentalisation stratégique des mécanismes juridiques.
De plus en plus, les gouvernements et les acteurs puissants ont recours à la « guerre juridique » pour faire taire les voix critiques et étouffer les reportages. La guerre juridique consiste à utiliser les outils du droit pour atteindre des objectifs politiques ou idéologiques. Cela inclut le dépôt de plaintes abusives, l'exploitation de lois vagues ou trop générales et le recours aux procédures judiciaires pour épuiser les ressources et saper le moral des personnes ou organisations ciblées.
Ces tactiques exercent un effet dissuasif sur la société civile et la presse, car elles servent à contrôler la participation citoyenne et à étouffer, en toute légalité, tout contrôle critique. Elles ne servent pas seulement à harceler les personnes qui s'expriment, mais aussi à les délégitimer aux yeux du public.
Le rôle de la défense des médias
Media Defence est à l'avant-garde du soutien aux journalistes qui contestent les affaires de manipulation judiciaire. rapport récent Un rapport de l'Association mondiale des éditeurs de presse sur le recours à des accusations économiques abusives pour réduire les journalistes au silence cite cinq affaires emblématiques soutenues par Media Defence, présentées comme des exemples clés de ce type de harcèlement judiciaire. Grâce au soutien de Media Defence, les journalistes peuvent contester les poursuites abusives et éviter l'autocensure.
Au fil des années de notre travail dans ce domaine, nous avons constaté que la guerre juridique est devenue de plus en plus sophistiquée, les États et les individus puissants utilisant toute une gamme de tactiques allant des lois sur les agents étrangers aux lois antiterroristes excessivement larges, en passant par les poursuites stratégiques contre la participation publique (SLAPP) et les accusations criminelles totalement fabriquées de toutes pièces.
Lois sur les agents étrangers
La multiplication des lois dites « sur les agents étrangers » illustre l’instrumentalisation stratégique du système juridique pour réprimer la dissidence. Ces lois visent à identifier et à restreindre les organisations et les individus bénéficiant de financements étrangers ou menant des activités jugées par les autorités comme étant influencées par des entités étrangères.
La Russie a été pionnière en la matière en 2012, créant un précédent que d'autres régimes autoritaires ont depuis lors suivi. Des pays comme la Géorgie, la Hongrie, l'Inde, le Kirghizistan, le Nicaragua, Turquie Depuis, le Brésil et le Venezuela ont mis en œuvre des mesures similaires pour restreindre la société civile. Ces lois imposent généralement des exigences d'enregistrement excessives et contraignantes, nécessitant souvent l'approbation du gouvernement pour les financements étrangers. Elles imposent également des obligations de déclaration et d'audit onéreuses, assorties de lourdes sanctions pénales en cas de non-respect.
L'impact de ces lois est profond. Elles créent un climat où la société civile est progressivement étouffée par une réglementation et une ingérence gouvernementales accrues. Les médias indépendants et les journalistes critiques sont souvent pris pour cible afin de les réduire au silence, de consolider le pouvoir de l'État et d'affaiblir la participation citoyenne aux processus démocratiques.
Media Defence soutient des journalistes et plusieurs organisations qui travaillent dans des pays dotés de lois sur les agents étrangers ou de lois qui restreignent la société civile. En Russie, Media Defence a soutenu des poursuites judiciaires et est intervenu devant la Cour européenne des droits de l'homme, contestant la loi du pays sur les agents étrangers.
Nous apportons également notre soutien au Kirghizistan. Autrefois considéré comme un « îlot de démocratie » en Asie centrale, le Kirghizistan a de plus en plus adopté des tendances autoritaires, avec une répression accrue de la liberté d'expression et du journalisme indépendant. Loi sur les représentants étrangers, adoptée en avril 2024, est la mesure la plus récente des efforts coordonnés du gouvernement pour restreindre la société civile.
La loi relative aux représentants étrangers est très similaire à la législation russe, notamment en ce qui concerne l'obligation pour les ONG désignées en vertu de cette loi d'indiquer clairement que leurs publications sont produites ou diffusées par un représentant étranger, la soumission annuelle d'un rapport d'audit indépendant et le pouvoir conféré au ministère de la Justice d'inspecter les organisations et de suspendre leurs activités de sa propre initiative. Nous continuerons d'apporter notre soutien à MPI dans la mise en œuvre de cette nouvelle législation.
Notre partenaire, la Media and Law Studies Association (MLSA), Turquie ont également discuté avec nous de la loi sur les agents étrangers dans ce pays. Leur codirecteur, Veysel Ok, expliqué l'impact sur les organisations de la société civile et les journalistes du pays.
En continuant à soutenir les organisations et les journalistes dans ces pays, nous pouvons contribuer à endiguer la vague de recul contre la société civile et à préserver l'espace civique.
Lutte contre le terrorisme et sécurité nationale
Les lois sur la sécurité nationale sont souvent utilisées pour museler les voix critiques à travers le monde. On constate un recours croissant à des infractions générales liées à la sécurité nationale pour condamner des journalistes, outrepassant ainsi leurs objectifs légitimes et ce que permettent les normes juridiques internationales.
Ce problème est particulièrement aigu en Turquie, qui est soumise à un régime d'état d'urgence depuis 2016. Bien qu'officiellement aboli en 2018, cet état d'urgence a été de facto maintenu en vigueur par le biais de plusieurs réglementations, notamment… Lois antiterroristesqui servent à restreindre les droits et à faire taire les voix indépendantes.
Reporters sans frontières (RSF) estimation En 2023, 20 journalistes turcs ont été poursuivis en vertu de l'article 6 de la loi antiterroriste. Cette disposition criminalise la divulgation d'informations concernant des responsables gouvernementaux impliqués dans des activités de lutte contre le terrorisme. Ces dernières années, cette loi a fait l'objet de nombreuses interprétations. d'utiliser contre les journalistes qui citent des procureurs ou des juges dans leurs articles, même si ces personnes ne sont en aucun cas des responsables de la lutte antiterroriste.
Les lois antiterroristes turques affectent de manière disproportionnée les journalistes kurdes. En 2022, le Comité pour la protection des journalistes estimé Près de la moitié des journalistes emprisonnés en Turquie sont kurdes, alors qu'ils représentent environ 20 % de la population. En 2024, Media Defence a soutenu huit affaires de défense d'urgence concernant des journalistes kurdes poursuivis en vertu des lois antiterroristes. Nous apportons également notre soutien à deux partenaires dans le pays.
La Russie a intensifié le recours aux lois antiterroristes et antiextrémistes pour tenter de réprimer la dissidence, qui s'est accrue depuis l'invasion à grande échelle de l'Ukraine en 2022. En 2018, la journaliste Svetlana Prokopieva a été poursuivie pour « apologie du terrorisme » dans un article critiquant les autorités suite à un attentat-suicide contre un bureau du Service fédéral de sécurité (FSB). L'article abordait la radicalisation des jeunes par les politiques gouvernementales, et rien dans sa publication ne semblait approuver ou inciter à de telles actions. En 2019, le parquet a requis une peine de six ans de prison et une interdiction d'exercer la presse pendant quatre ans. Elle a été reconnue coupable et condamnée à une amende de 500 000 roubles (environ 6 250 livres sterling à l'époque), mais a échappé à la prison. L'association Media Defence a apporté un soutien financier à Prokopieva tout au long de la procédure, y compris lors des appels devant la Cour suprême. Lorsque la Cour suprême a confirmé la décision initiale, Media Defence a soutenu une requête auprès de la CEDH au motif que la Fédération de Russie avait violé son droit à un procès équitable et à la liberté d'expression. Prokopieva continue de faire des reportages et de se montrer critique.
Poursuites stratégiques contre la participation publique (SLAPP)
On observe une augmentation constante des poursuites-bâillons (SLAPP), un phénomène également connu sous le nom de « harcèlement judiciaire » ou de « censure judiciaire ». Nous constatons un recours croissant aux voies de fait pénales, civiles, administratives et constitutionnelles par des acteurs puissants pour échapper à tout contrôle, contraignant les journalistes d'intérêt public à l'autocensure et entravant le débat public. Les SLAPP visent à épuiser le temps et les ressources des journalistes, afin de les dissuader et de les réduire au silence.
En 2021, Media Defence a soumis une demande à un tiers intervention La Cour constitutionnelle colombienne a saisi la Cour dans une affaire contestant une loi stipulant qu'une personne accusée d'avoir causé un préjudice par une publication pouvait être condamnée à verser des dommages et intérêts, à moins de prouver sa bonne foi. Ce recours constitutionnel a été introduit par une organisation colombienne. La veine Au motif que la loi violait la liberté d'expression, le droit à une procédure régulière et la protection des sources journalistiques, le mémoire soutenait que son application imposait une charge disproportionnée aux journalistes et aux médias, facilitant ainsi les poursuites-bâillons et exerçant un effet dissuasif sur quiconque traitait de sujets d'intérêt public. L'intervention a été couronnée de succès et la Cour a jugé que l'application de la loi était disproportionnée, avait un effet dissuasif et pouvait entraver le travail des journalistes.
En 2023, notre partenaire, le Centre pour la liberté d'expression (CFE), a déposé un mémoire d'amicus curiae dans l'affaire de Karyn MaughanL'ancien président sud-africain Jacob Zuma a tenté de poursuivre en justice, à titre privé, la journaliste Karyn Maughan pour avoir divulgué des informations déjà publiques. L'avocat de CFE a souligné que cette action visait non pas à rendre justice, mais à intimider et harceler la journaliste. La Haute Cour de Pietermaritzburg s'est saisie de l'affaire. a statuéen faveur de Maughan, déclarant que la poursuite privée était une bâillon et constituait donc un abus de procédure. Cette décision a été considérée comme un arrêt historique pour la liberté de la presse en Afrique du Sud, et elle souligne l'importance de défendre les droits des journalistes et de protéger leur capacité à informer sans crainte de représailles.
Alors que l'éventail des lois instrumentalisées par les poursuites-bâillons (SLAPP) ne cesse de s'étendre, les lois sur la diffamation – tant pénales que civiles – demeurent le fondement le plus fréquemment invoqué dans ce type d'affaires. La diffamation, civile et pénale, représente environ 50 % de nos subventions liées à la guerre juridique, le Brésil étant le pays comptant le plus grand nombre de cas. Le journaliste JP Cuenca a fait face à 144 poursuites quasi identiques intentées par des pasteurs évangéliques à travers le Brésil. Ces poursuites ont été déposées dans presque tous les États, à l'exception de celui où il résidait. Grâce au soutien de Media Defence, 138 de ces poursuites ont été gagnées ou classées sans suite. En réponse, le Conseil national de la justice a adopté deux recommandations portant sur les poursuites abusives et les violations des droits de la défense.
Notre partenaire ABRAJI a porté plainte devant la Cour suprême fédérale du Brésil pour harcèlement judiciaire de journalistes, avec l'intervention de Media Defence lors d'une audience publique. En 2024, la Cour a rendu un arrêt historique qualifiant de « harcèlement judiciaire » le fait de déposer plusieurs plaintes dans différentes juridictions afin de harceler et d'entraver la défense des journalistes. Cet arrêt vise à protéger les journalistes contre ce type d'abus de procédure dont a été victime Cuenca. Il permet aux défendeurs de demander la jonction des instances dans leur ville de résidence et limite la responsabilité civile en diffamation aux cas où il existe des preuves manifestes d'intention malveillante ou de négligence professionnelle grave.
Outre son travail individuel et en partenariat, Media Defence est membre de la Coalition contre les poursuites-bâillons en Europe (CASE). CASE est une coalition d'organisations non gouvernementales européennes qui s'efforcent de dénoncer les poursuites-bâillons, de renforcer la résilience des acteurs concernés et de plaider en faveur d'une réforme législative visant à prévenir leur utilisation.
Accusations fabriquées de toutes pièces
Les accusations fabriquées de toutes pièces sont des accusations fausses ou exagérées, formulées dans le but de tromper ou de manipuler. Elles sont souvent utilisées pour cibler les journalistes, faire taire la dissidence et réprimer la liberté d'expression. Ces accusations sont fréquemment employées par les gouvernements autoritaires ou les fonctionnaires corrompus pour étouffer le journalisme d'investigation et les critiques. Parmi les tactiques courantes, on peut citer l'accusation de troubles sociaux, de diffusion de fausses informations et d'atteinte à la sécurité nationale. Les accusations infondées de crimes économiques, comme le blanchiment d'argent, la contrebande de devises, la fraude et l'évasion fiscale, sont également de plus en plus utilisées pour réduire au silence les journalistes et les médias.
Un exemple marquant sur lequel nous avons travaillé est celui de Khadija Ismayilova, l'une des rares journalistes indépendantes encore en activité en Azerbaïdjan. Après avoir dénoncé à plusieurs reprises la corruption, elle a subi un harcèlement incessant et, en décembre 2014, a été arrêtée sur la base d'accusations à motivation politique, notamment fraude fiscale, « entrepreneuriat illégal » et abus de pouvoir. Elle a passé près de 18 mois en détention provisoire. En 2020, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que son arrestation et sa détention étaient sans fondement et visaient à la réduire au silence et à la punir en tant que journaliste d'investigation de premier plan – une tactique emblématique de la répression plus générale exercée par l'État sur la liberté de la presse. Malgré cette décision, deux de ses condamnations ont été maintenues. En 2016, Media Defence a saisi la Cour européenne des droits de l'homme pour contester ces condamnations ; la procédure est toujours en cours.
Plus récemment, Khadija a été condamnée à verser plus de 23 000 € à l’État suite à sa condamnation pour fraude fiscale. De ce fait, elle demeure soumise à une interdiction de voyager et ses comptes bancaires sont gelés. Le 7 février 2020, Media Defence, en collaboration avec l’avocat azerbaïdjanais des droits humains Yalchin Imanov, a déposé une nouvelle requête auprès de la CEDH pour contester ces violations supplémentaires de ses droits. Cette affaire est toujours en cours.
Impact stratégique
Media Defence joue un rôle crucial dans la lutte contre les attaques juridiques visant les journalistes grâce à une approche globale et multidimensionnelle comprenant la défense d'urgence, le contentieux stratégique et le renforcement des capacités juridiques locales. Nos actions sont à la fois de terrain et immédiates : nous apportons un soutien d'urgence direct aux journalistes menacés par des attaques juridiques. Nous formons également des avocats afin qu'ils puissent accompagner de manière indépendante les journalistes confrontés à ces difficultés et nous renforçons les organisations juridiques locales dans ce même but.
Nos actions contentieuses stratégiques visent à transformer le paysage juridique et à instaurer un changement durable dans les régions où le recours à des manœuvres dilatoires est utilisé pour réprimer la liberté d’expression. Cet engagement à lutter contre ces manœuvres est un pilier de notre stratégie 2025-2029 et témoigne de notre détermination face à cet enjeu crucial.
