La liberté de la presse en Hongrie a considérablement reculé depuis l'arrivée au pouvoir du parti Fidesz, dirigé par le Premier ministre Viktor Orbán. Le gouvernement exerce un contrôle important sur le paysage médiatique. La société de médias publics nationale, MTVA, est de facto devenue un organe de radiodiffusion contrôlé par l'État, tandis que la création en 2018 de la Fondation centrale européenne de la presse et des médias (KESMA), une fondation privée sous influence gouvernementale qui contrôle plus de 470 organes de presse, a consolidé la domination du gouvernement sur les médias. Les journalistes sont confrontés à de nombreux obstacles, notamment un accès restreint à l'information gouvernementale et la surveillance, comme l'ont souligné plusieurs médias. Scandale des logiciels espions PegasusCe scandale a révélé que des agents de l'État utilisaient des technologies de surveillance avancées pour surveiller des journalistes indépendants, portant ainsi atteinte à la liberté de la presse et au droit au respect de la vie privée dans le pays. Il n'est pas surprenant que l'autorité de protection des données (APD) ait conclu à la légalité de la situation, étant donné que la législation hongroise autorise la surveillance secrète sur de larges fondements juridiques.
Lutte de HCLU contre la surveillance étatique illégale
Dans le contexte difficile actuel, il est crucial de défendre les droits des journalistes afin de préserver les derniers bastions de la liberté de la presse en Hongrie. C'est pourquoi l'Union hongroise des libertés civiles (HCLU) a apporté un soutien juridique aux journalistes qui ont été pris pour cible. Logiciel espion Pegasus.
Les clients de HCLU — Brigitta Csikász, Dávid Dercsényi, Dániel Németh et Szabolcs Panyi — sont des journalistes qui ont largement couvert des affaires compromettantes pour le gouvernement. Parmi ces affaires figurent des cas de corruption, des manifestations d'influence russe sur le gouvernement hongrois et des révélations sur les vacances du ministre des Affaires étrangères, passées sur un yacht prêté par un milliardaire, alors qu'il publiait sur les réseaux sociaux comme s'il exerçait ses fonctions habituelles.
Nous nous sommes engagés à explorer toutes les voies légales possibles afin de révéler les informations collectées à leur sujet ou de démontrer l'insuffisance des recours juridiques pour les victimes de surveillance illégale. De plus, nous nous sommes engagés à saisir les instances internationales si nécessaire.
En conséquence, nous avons entamé les procédures avec tous les moyens possibles. établissement de correctionMais il est vite apparu que ces services ne fonctionnaient pas correctement : le médiateur a déclaré que la question relevait de la compétence de l’Autorité de protection des données (APD), malgré une décision antérieure de la Cour constitutionnelle indiquant le contraire. De plus, une enquête approfondie du Comité national de sécurité du Parlement a été rejetée par les députés du gouvernement, majoritaires. Il est également apparu que l’APD ne tenait absolument pas compte des droits fondamentaux lors de ses enquêtes sur les cas de surveillance.
Les réglementations juridiques relatives à la surveillance secrète par les agences de sécurité nationale sont rarement abordées devant les tribunaux, ce qui engendre une ambiguïté dans leur application. Cette situation flexible permet une interprétation de la loi respectueuse des droits, mais conduit également à des décisions de justice imprévisibles. De plus, l'indépendance de la Cour suprême est sujette à caution. Nous avons constaté des décisions progressistes de la part des juridictions inférieures : deux arrêts ordonnant à l'autorité de protection des données de mener des enquêtes approfondies, et une décision enjoignant à l'une des agences de sécurité nationale de révéler si elle traite des données personnelles concernant l'un de nos clients. Cependant, il y a lieu de croire que la Cour suprême cassera ces décisions dans ces affaires hautement politisées.
Bien que les procédures judiciaires puissent être longues et que leur issue soit incertaine, elles peuvent servir à sensibiliser l'opinion publique à cette question. Elles confèrent également légitimité et crédibilité à la HCLU dans son travail de plaidoyer, car nous possédons une connaissance approfondie de l'application concrète des lois sur la sécurité nationale. C'est ce qui a conduit la commission PEGA du Parlement européen à nous inviter à une audition dans le cadre de son enquête.
En conclusion, malgré les graves lacunes des institutions de recours hongroises, il est encore possible, par la voie judiciaire, d'offrir une forme de réparation à nos clients journalistes. Le contentieux permet également d'évaluer les motivations politiques de la Cour. De plus, il ouvre des voies de plaidoyer susceptibles d'influencer la législation et l'interprétation juridiques européennes, et donc d'avoir un impact sur la Hongrie.
Article d'Ádám Remport,
Expert juridique au sein de notre organisation partenaire, HCLU
Intéressé par ce sujet?
Pour en savoir plus sur le travail de HCLU sur Pegasus, consultez ce lien. ici.
Pour en savoir plus sur le procès intenté par Media Defence contre le logiciel espion Pegasus, consultez notre article. ici.
Consultez d'autres ressources gratuites de notre Centre de ressources sur les logiciels espions et la cybercriminalité. ici surélevées que pour les ici.
En savoir plus sur nos partenaires, ou candidater pour devenir partenaire financé ici.
