Le 22 juin, Santiago O'Donnell a obtenu gain de cause devant la Cour suprême argentine, défendant son droit de ne pas divulguer ses sources. Cet arrêt fait jurisprudence, affirmant que la décision de rendre public le contenu des entretiens appartient au journaliste, et non à la personne interviewée.
L'affaire
En 2021, nous avons commencé à soutenir la défense de Santiago O'Donnell, journaliste d'investigation argentin, auteur et rédacteur en chef de la rubrique internationale du journal Page 12.
O'Donnell avait publié en octobre 2020 un livre controversé intitulé « Frère : Les confessions de Mariano Macri sur le réseau de pouvoir, de politique, d'affaires et de famille qui entoure son frère Mauricio ». Il y détaillait l'ascension de Mauricio Macri à la présidence, s'appuyant sur des recherches et des entretiens avec le frère de l'ancien président, Mariano.
Dès sa publication, le livre a suscité une vive et immédiate réaction de la famille Macri. Mariano Macri a exigé que le journaliste soit sommé de fournir une copie des enregistrements des entretiens qu'ils auraient menés entre janvier et août 2020, et sur lesquels O'Donnell s'est appuyé pour écrire son livre.
Macri a précisé que la mesure contestée visait à réunir tous les éléments nécessaires pour intenter une action en dommages-intérêts contre le journaliste et la maison d'édition pour rupture de contrat présumée. Il estimait que ces enregistrements constituaient une étape préparatoire essentielle et indispensable à une action en justice imminente.
La décision de première instance
En décembre 2020, le juge de première instance a ordonné à Santiago O'Donnell de remettre les enregistrements à Macri dans un délai de cinq jours. Le journaliste a déposé une requête en réexamen et, à titre subsidiaire, un appel, qui ont tous deux été rejetés par le juge.
Lors de son appel du rejet de ses requêtes, O'Donnell a souligné, par l'intermédiaire de ses avocats Damian Loreti et Cristian del Rosario, que seule une partie des informations avait été publiée. Le reste des documents était donc réservé et sous la propriété et la responsabilité exclusives du professionnel. Ces documents, contenant des informations sensibles, pourraient être utilisés pour de futures enquêtes et publications. O'Donnell a fait valoir que ce qu'il cherchait à protéger et à garder confidentiel, c'était le contenu non publié, qui faisait encore l'objet de vérifications et de confirmations auprès d'autres sources.
Tout au long de l'année 2021, l'équipe juridique d'O'Donnell a multiplié les appels et les recours contre la décision. Elle a fait valoir que le jugement de première instance risquait de créer un dangereux précédent, menaçant la liberté de la presse sur le continent. Le sujet traité par O'Donnell était d'intérêt public évident et ses activités journalistiques devaient être protégées.
Après plusieurs contestations infructueuses, l'équipe juridique a tenté une attrait rare devant la Cour suprême. Le 17 février 2022, la Cour suprême a suspendu la décision du juge de première instance qui avait contraint O'Donnell à remettre les enregistrements de l'entretien et a demandé le renvoi de la procédure au principal.
Le jugement
Hier, la Cour suprême a jugé à l'unanimité recevable le pourvoi extraordinaire formé par O'Donnell. Elle a cassé le jugement de première instance et ordonné un nouveau jugement.
La Cour a déclaré que « le juge [de première instance] a non seulement émis la mesure préliminaire sans fournir de motifs sérieux et convaincants concernant toutes les conditions de sa recevabilité, mais aussi, en rejetant la requête en réexamen, n’a pas fourni de réponse concrète et motivée sur l’absence de l’exigence de nécessité, et a confirmé la mesure sur la base d’arguments qui, d’une certaine manière, exigeaient un examen préalable de la question mentionnée. »
Pour lire le jugement complet, en espagnol, cliquez ici.
