Défense des médias, étreinte, Droits de l'homme RFK et César Klouri ont déposé une requête avant la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) Au nom du journaliste brésilien Rubens Valente, les requérants demandent à la Commission d'évaluer si l'issue du procès intenté contre Valente devant le Tribunal fédéral du Brésil (STF) a porté atteinte à ses droits à la liberté d'expression et à une procédure régulière.
L'affaire
Rubens Valente est un journaliste d'investigation et un auteur primé. En 2014, son premier livre, intitulé Operacão Banqueiro (Opération Banker) a été publié. Le livre enquête sur Opération Satiagraha, une opération de la police fédérale brésilienne contre la corruption d'État et le blanchiment de fonds publics.
Le livre de Valente tente de dénoncer la corruption au sein de la société brésilienne en révélant des documents et des événements jusque-là inconnus du public. Il se concentre notamment sur le cas du banquier Daniel DantasIl était accusé de corruption financière et de tentative de corruption. Suite à ces accusations, la police fédérale brésilienne a arrêté Dantas. Gilmar MendesLe président de la STF de l'époque, Gilmar Mendes, ordonna la libération de Dantas le jour même de son arrestation. De nouveaux éléments de preuve furent découverts suite à cette arrestation, et le juge de première instance ordonna une nouvelle arrestation. Quelques heures seulement après cette nouvelle arrestation, Gilmar Mendes fit droit à une demande d'habeas corpus et ordonna la libération de Dantas. Cette succession d'arrestations et de libérations rapides suscita un vif intérêt auprès du public. Valente tenta d'interviewer Mendes pour son livre tout au long de l'année précédant sa publication, mais resta sans réponse.
Peu après la publication du livre, Mendes a intenté un procès contre Valente. Il affirmait que Valente avait écrit l'ouvrage avec une intention diffamatoire manifeste et réclamait 200 000 reais de dommages et intérêts. Le juge de première instance a d'abord rejeté la demande, mais après plusieurs appels de Mendes, le Tribunal de grande instance a confirmé la décision de la Cour suprême condamnant Valente et l'éditeur à verser des dommages et intérêts moraux à Mendes. Le jugement a également ordonné que toute nouvelle édition du livre inclue l'intégralité du jugement ainsi que la requête initiale de Mendes auprès du tribunal. Concrètement, cette injonction, qui aurait augmenté le nombre de pages de 30 %, rendait toute perspective de réédition économiquement irréalisable et portait atteinte aux droits de propriété intellectuelle de Valente, ainsi qu'à son droit à la liberté d'expression.
L'application
Ayant épuisé tous les recours internes disponibles au Brésil, nous avons saisi la CIDH. Notre requête allègue que le Brésil a violé les droits de Valente à une procédure régulière, à l'honneur, à la liberté d'expression et à la protection judiciaire, tous reconnus par la Convention européenne des droits de l'homme. Convention américaine relative aux droits de l'hommeLa requête soutient également qu'en exigeant que toute édition future du livre comprenne plus de 100 pages de contenu non écrit par Valente, le Brésil a violé son droit à la propriété privée.
Les requérants formulent plusieurs demandes. Premièrement, ils demandent à la CIDH de déclarer le Brésil responsable de violation de la Convention américaine. Deuxièmement, ils demandent à la CIDH d'annuler le jugement rendu contre Valente, y compris la mise en cause de sa responsabilité civile. Enfin, ils demandent le versement d'une juste indemnisation pour les souffrances, l'angoisse et le préjudice moral subis par Valente, ainsi que pour sa perte de revenus.
Le jugement rendu contre Valente, validé par le STF, crée un précédent très dangereux pour la protection de la liberté d'expression. Il impose l'obligation d'indemniser les journalistes exerçant leur liberté de la presse pour des reportages factuels sur des questions d'intérêt public concernant un haut responsable gouvernemental. Cette décision a eu un effet dissuasif non seulement sur Valente, mais aussi sur d'autres journalistes souhaitant rendre compte de faits d'intérêt public impliquant des magistrats et d'autres représentants de l'État. Rubens lui-même s'est abstenu de publier des informations sur l'auteur de la plainte pendant toute la durée de la procédure judiciaire nationale.
Dernière mise à jour
En mai 2022, nous avons déposé une mise à jour de la requête. L'éditeur n'ayant pas réglé la dette, Mendes a demandé que Valente soit considéré comme seul responsable du paiement des dommages et intérêts. Le juge chargé de l'exécution du jugement a fait droit à cette demande dans les 24 heures, sans entendre l'avocat de Valente.
Le 18 avril, Valente – qui travaillait comme reporter spécial pour le portail d'information UOL – a été informé de son licenciement. Depuis son arrivée au sein du média en 2020, Valente a publié 533 articles. Le motif invoqué pour ce licenciement serait des restrictions budgétaires. Cependant, UOL a récemment recruté deux nouveaux chroniqueurs. Pour lire le dernier article d'Abraji sur cette affaire, cliquez ici. ici.
Les amis de Valente ont organisé une collecte de fonds pour le soutenir. Pour contribuer à cette collecte de fonds, cliquez ici. ici, ou pour contribuer à notre travail de soutien à Valente et à d'autres journalistes menacés, cliquez ici.
Si vous êtes un journaliste ayant besoin de soutien, veuillez cliquer ici.
