Nous sommes ravis d'accueillir Marta Cabrera, avocate chevronnée spécialisée dans les droits de l'homme, au sein de notre équipe en tant que consultante juridique. Forte de plusieurs années d'expérience auprès des Cours interaméricaine et européenne des droits de l'homme, Marta apporte une perspective inestimable à notre travail.
Dans cette interview « À la rencontre de l'équipe », elle partage son parcours, les affaires qui l'ont marquée et ce qui lui donne espoir pour la liberté de la presse aujourd'hui.
Salut Marta ! Merci d'avoir participé à notre Série d'entretiens « À la rencontre de l'équipe ». Vous avez mené une carrière remarquable au sein de plusieurs grandes institutions de défense des droits humains. Qu'est-ce qui vous a initialement attirée vers le droit international des droits humains ?
Dès mon plus jeune âge, j'ai manifesté un intérêt sincère pour la vie publique et une profonde conscience des injustices qui persistent dans le monde. Après quelques années de carrière juridique, j'ai compris que le droit pouvait être un puissant outil de transformation des sociétés. Cette prise de conscience m'a amenée à me spécialiser dans les droits humains, et une fois engagée dans cette voie, j'ai su que je ne voulais plus travailler dans aucun autre domaine. J'avais trouvé ma véritable vocation.
Pouvez-vous nous parler brièvement de votre parcours, de Garrigues aux Cours européenne et interaméricaine des droits de l'homme ?
Après avoir obtenu mon diplôme de droit, j'ai débuté ma carrière au sein du cabinet d'avocats d'affaires Garrigues, spécialisé en droit des sociétés et en droit commercial. J'ai découvert que j'appréciais sincèrement la pratique du droit : j'aimais rédiger des actes de procédure, répondre aux demandes et plaider devant les tribunaux. Cependant, avec le temps, j'ai réalisé que, malgré le plaisir que j'y prenais, le fond de mon activité ne me correspondait pas pleinement sur le plan personnel.
Après trois ans au sein du cabinet, j'ai décidé de réorienter ma carrière et de me spécialiser en droit des droits de l'homme. J'ai obtenu un LL.M. aux Pays-Bas, ce qui a marqué le véritable début de mon parcours dans ce domaine. J'ai commencé comme stagiaire à la Cour interaméricaine des droits de l'homme et, quelques mois plus tard, on m'a proposé un poste de consultante, puis j'ai été promue avocate.
Quelques années plus tard, j'ai eu l'opportunité de rejoindre la Cour européenne des droits de l'homme à Strasbourg, où j'ai vécu et travaillé pendant quatre ans. À l'issue de mon contrat avec la Cour européenne, la Cour interaméricaine m'a invitée à revenir, et je n'ai pas hésité une seconde. J'ai fait mes valises et suis retournée au Costa Rica, où j'ai travaillé pendant six ans. Finalement, j'ai décidé de m'orienter vers une nouvelle voie et de contribuer à la défense des droits humains au sein de la société civile.
Ayant travaillé auprès des cours européennes et interaméricaines des droits de l'homme, quelles similitudes ou différences avez-vous observées dans la manière dont ces systèmes abordent les affaires de liberté de la presse ?
L'une des principales similitudes que je tiens à souligner est le haut niveau de professionnalisme que j'ai constaté dans les deux juridictions. Sur le fond, le travail est assez similaire, les deux systèmes s'appuyant sur l'interprétation d'un traité international relatif aux droits de l'homme et sur la jurisprudence établie. Il convient également de noter le dialogue judiciaire permanent entre les deux tribunaux, qui a permis d'établir de nombreuses normes communes et un raisonnement juridique similaire.
Cela dit, il existe aussi des différences importantes. Par exemple, leur taille, leur budget et leur ancienneté diffèrent considérablement, mais cette disparité ne se traduit pas nécessairement par un impact supérieur de l'une par rapport à l'autre. En matière de liberté d'expression, la Cour européenne des droits de l'homme a développé une jurisprudence abondante concernant le rôle de la presse dans une société démocratique, la protection des sources journalistiques, le droit à l'oubli, la protection des lanceurs d'alerte et les discours de haine. En revanche, si la jurisprudence de la Cour interaméricaine sur la liberté de la presse est moins développée, elle n'a pas encore eu l'occasion d'aborder ces mêmes questions en profondeur. Toutefois, elle a établi des normes particulièrement protectrices dans certains domaines – comme l'interdiction des poursuites pénales en diffamation contre des personnalités publiques – offrant, à certains égards, une protection plus solide de la liberté d'expression que son homologue européenne.
Vous avez passé plus de dix ans à la Cour européenne des droits de l'homme à Strasbourg et à la Cour interaméricaine des droits de l'homme à San José. Comment cette expérience a-t-elle influencé votre vision du pouvoir – et des limites – du droit international des droits de l'homme en matière de défense de la liberté d'expression ?
C'est assurément une question très intéressante. Mon expérience auprès des deux juridictions m'a permis de comprendre directement l'impact réel qu'un arrêt peut avoir, non seulement sur la victime, mais aussi sur un pays ou une région entière, notamment lorsque des mesures structurelles sont ordonnées par ces juridictions et mises en œuvre par les États. Devant la Cour interaméricaine des droits de l'homme, par exemple, cela se traduit souvent par des garanties de non-répétition, tandis que dans le système européen, le Comité des Ministres joue un rôle essentiel dans le contrôle de l'exécution des arrêts et est chargé de veiller à ce que les États s'y conforment afin de garantir la non-répétition des violations des droits de l'homme constatées par la Cour.
Ces expériences m'ont révélé à la fois la force et les limites du droit international des droits humains. D'une part, les décisions internationales peuvent catalyser d'importantes réformes juridiques et politiques ayant un impact concret sur les populations. D'autre part, leur efficacité repose en définitive sur la volonté politique des États de respecter leurs obligations internationales. C'est pourquoi le contrôle public – notamment celui de la société civile et des médias indépendants – est si crucial. Il joue un rôle essentiel pour garantir la responsabilité des gouvernements et veiller à ce que les engagements pris en vertu du droit international se traduisent par des changements réels sur le terrain.
Y a-t-il des affaires sur lesquelles vous avez travaillé qui vous ont particulièrement marqué ou inspiré ? Qu'est-ce qui les a rendues mémorables ?
Je crois qu'on n'oublie jamais vraiment les affaires sur lesquelles on a travaillé, car chacune représente l'histoire unique d'une victime — ou d'un groupe de victimes.
Cela dit, si je devais en souligner un, je dirais que le cas de Bedoya Lima contre Colombie L'audience devant la Cour interaméricaine des droits de l'homme m'a profondément marquée. Ce qui l'a rendue particulièrement mémorable, c'est d'abord la force, l'éloquence et le sang-froid extraordinaires dont a fait preuve la victime lorsqu'elle a relaté, devant la Cour, les événements horribles qu'elle avait subis. Son témoignage était bouleversant. Ensuite, c'était aussi la première – et à ce jour la seule – fois que j'ai vu un État quitter une audience en cours, après avoir contesté l'impartialité de la majorité des juges. Ce fut un moment inédit et tendu. Enfin, cette affaire m'est restée en mémoire en raison de l'arrêt rendu et des efforts déployés par la Colombie pour se conformer aux réparations ordonnées par la Cour. J'espère sincèrement qu'après plus de vingt ans de lutte pour la justice, les victimes ont pu trouver une forme de reconnaissance et d'apaisement grâce à la décision de la Cour.
Qu’est-ce qui vous a motivé à rejoindre Media Defence en tant que consultant juridique en 2025 ?
Depuis que j'ai commencé à travailler à la Cour interaméricaine des droits de l'homme, puis à la Cour européenne des droits de l'homme, j'ai toujours ressenti un fort appel à me trouver un jour de l'autre côté – à représenter directement les victimes et à mettre en pratique toutes les connaissances et l'expérience que j'ai acquises au fil des ans pour les soutenir dans leur quête de justice.
Je crois fermement que la liberté d'expression est un droit fondamental – c'est l'outil qui nous permet de défendre tous les autres droits. Je connais depuis de nombreuses années le travail extraordinaire de Media Defence en faveur du journalisme indépendant, ainsi que l'excellence de son équipe. Aussi, lorsque l'opportunité s'est présentée, je n'ai pas hésité une seconde à postuler.
Le contentieux stratégique est au cœur du travail de Media Defence. Selon vous, qu'est-ce qui confère à une affaire un caractère véritablement stratégique, et quels facteurs contribuent à son impact juridique ou systémique à long terme ?
D’après mon expérience auprès des tribunaux des droits de l’homme, une affaire véritablement stratégique est celle dont l’issue apporte non seulement une réparation concrète aux victimes, mais contribue également à un impact sociétal plus large. De telles affaires mènent souvent à l’élaboration de nouvelles normes juridiques en matière de liberté d’expression, ou à des réparations transformatrices susceptibles d’induire un changement systémique à l’échelle nationale ou régionale. En ce sens, le contentieux stratégique ne se résume pas à gagner un procès ; il s’agit de faire évoluer les cadres juridiques, d’influencer les politiques publiques et de redonner la parole à ceux qui ont été réduits au silence.
Qu’est-ce qui vous donne de l’espoir actuellement en matière de liberté de la presse et de droits de l’homme ?
Je suis pleinement consciente des menaces croissantes auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui, qu'il s'agisse de la criminalisation du journalisme, de l'utilisation de logiciels espions contre les journalistes, des poursuites judiciaires stratégiques visant à faire taire la dissidence, ou encore de la montée des discours autoritaires, de la censure numérique et des campagnes de désinformation. Ce sont là des défis complexes et mondiaux qui ont un impact direct sur la liberté de la presse et sur la capacité de la société civile à demander des comptes aux puissants.
Et pourtant, malgré tout cela, ce qui me donne espoir, c'est la résilience des journalistes, des défenseurs des droits humains et des communautés du monde entier qui continuent de dénoncer les abus de pouvoir, souvent au péril de leur vie. Je trouve également de l'espoir dans les réseaux de solidarité qui ont émergé par-delà les frontières : organisations d'aide juridique, mouvements citoyens et défenseurs des droits numériques qui œuvrent sans relâche pour faire reculer l'injustice.
Alors même si les défis sont réels — et dans de nombreux cas urgents —, je crois sincèrement que l’engagement collectif en faveur de la défense des droits est plus fort que jamais.
Enfin, auriez-vous un podcast, un documentaire ou un article à nous recommander ?
Absolument ! Pour notre communauté anglophone, je recommande vivement le podcast. Coupes de cheveux asymétriques, qui propose des analyses pertinentes et opportunes sur des sujets de droit international, souvent sous l'angle du genre et toujours avec une grande perspicacité.
Pour notre communauté hispanophone, je suggère Radio Ambulatoire — un podcast à la production brillante qui traite de l'actualité en Amérique latine. Plusieurs épisodes ont même abordé des affaires portées devant la Cour interaméricaine des droits de l'homme. Et pour celles et ceux qui débutent dans le domaine du droit international des droits de l'homme et qui parlent espagnol, je recommande cette plateforme éducative. Estudia Derechos HumanosCet ouvrage explique de manière remarquable les principes fondamentaux du droit international public et du droit des droits de l'homme, en faisant systématiquement le lien entre la théorie et les problèmes concrets les plus urgents.
Merci Marta !
