Dans la série « Explication des enjeux » de Media Defence, nous présentons un aperçu des problèmes juridiques auxquels sont confrontés les médias. Consultez les autres articles de cette série. ici.
Qu’est-ce que le droit à l’oubli et où s’applique-t-il ?
Le droit à l'oubli, également appelé droit au déréférencement ou droit à l'effacement, est un mécanisme juridique permettant aux individus de demander la suppression des données les concernant par les moteurs de recherche. L'arrêt de principe rendu en 2014 par la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) fait jurisprudence. Google Spain SL contre Agencia Española de Protección de DatosMario Costeja Gonzalez (Affaire Google Espagne). La Cour a jugé que l'exploitant d'un moteur de recherche « collecte » des données au sens de la directive européenne. Elle a également jugé que les données qui apparaissent « inadéquates, non pertinentes ou obsolètes, ou excessives au regard des finalités poursuivies » doivent être retirées de la liste des résultats, sauf s'il existe des raisons particulières, telles que le rôle joué par la personne concernée dans la vie publique, justifiant l'accès du public à ces informations. Access Now a créé un Document utile répondant aux questions fréquentes dans cette affaire.
En septembre 2019, la CJUE a rendu son arrêt dans l'affaire Google LLC contre Commission Nationale de l'Information et des Libertés (CNIL) (Google contre CNIL), qui examinait la question de la portée géographique des injonctions de déréférencement. Dans l'affaire Google contre CNIL, l'autorité française de protection des données, la CNIL, a infligé une amende à Google pour manquement à l'obligation de l'échelle mondiale Google LLC a supprimé les liens vers des moteurs de recherche situés dans des États membres de l'UE. Elle a alors saisi le Conseil d'État français d'une demande d'annulation de la décision de la CNIL. L'affaire soulevant des questions d'interprétation de la directive européenne, le Conseil d'État a suspendu la procédure et a saisi la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) pour obtenir des éclaircissements. Media Defence est intervenue aux côtés d'autres organisations lors de ce renvoi.
La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a examiné si un opérateur de moteur de recherche est tenu de déréférencer les données sur toutes les versions de son moteur, quel que soit le lieu d'origine de la recherche (même hors de l'Union européenne). La Cour a conclu que le droit à l'oubli n'est pas universellement reconnu et que l'équilibre entre le droit au respect de la vie privée et la liberté d'expression varie selon les pays.
Le « droit à l’oubli » n’est pas expressément inscrit dans les instruments internationaux relatifs aux droits de l’homme. Il est toutefois inclus à l’article 17 du Règlement général sur la protection des données (RGPD). Le droit à l’oubli a évolué devant les juridictions nationales, notamment dans certains pays. Italie et Belgique reconnaissant ce droit. D'autres tribunaux nationaux, comme dans Brésil et Japon, ont refusé de le respecter.
Quel est l'impact sur la liberté d'expression ?
Le droit à l'oubli est un élément important de la protection de la vie privée. Il reconnaît que, parfois, les informations personnelles disponibles en ligne ne relèvent pas de l'intérêt public. L'arrêt de la CJUE visait à établir la distinction entre ce qui doit être accessible au public et ce qui n'est plus pertinent et porte atteinte au droit au respect de la vie privée.
Toutefois, l'application du droit à l'oubli peut constituer une menace pour la liberté d'expression et le droit d'accès à l'information. Cela souligne l'importance de protéger et de préserver les archives médiatiques, ainsi que l'accès du public à ces archives en ligne, et de veiller à ce que les tribunaux n'appliquent pas ce principe au-delà de son cadre prévu.
Selon le Principes mondiaux relatifs à la liberté d'expression et au respect de la vie privée, le droit devrait se limiter aux moteurs de recherche de supprimer les résultats de recherche inexacts ou obsolètes et devrait se limiter au nom de domaine correspondant au pays (par exemple, google.co.uk au Royaume-Uni).
Accédez maintenant a fourni quelques orientations sur la manière de garantir des garanties claires pour la mise en œuvre du droit à l'oubli :
- Le droit de retrait des listes doit se limiter à la seule finalité de la protection des données personnelles.
- Les critères de radiation des listes doivent être clairement définis dans une législation exhaustive sur la protection des données afin d'éviter toute atteinte aux droits de l'homme.
- Il appartient aux autorités judiciaires compétentes d’interpréter les critères permettant de déterminer ce qui est radié de la liste.
- Le droit de radiation doit être limité dans sa portée et son application.
- Les moteurs de recherche doivent faire preuve de transparence quant aux circonstances et aux modalités de leur réponse aux demandes de déréférencement.
- Les utilisateurs doivent pouvoir accéder facilement à un remède.
Qu’est-ce que cela signifie pour les moteurs de recherche ?
Les moteurs de recherche bénéficient désormais d'une grande latitude en matière de déréférencement des données. Ils sont tenus de concilier des éléments contradictoires, notamment la pertinence et l'intérêt public. En l'absence de garanties réglementaires convaincantes, les moteurs de recherche risquent de devenir les « juges, jurés et bourreaux » du droit à l'oubli. Confier un tel pouvoir de décision à une entité privée comporte des risques, en particulier compte tenu de la nécessité de concilier des droits concurrents, une prérogative traditionnellement réservée aux tribunaux. Electronic Frontier Foundation ont exprimé leur inquiétude quant au fait que « la responsabilité ambiguë qui incombe aux moteurs de recherche » puisse censurer Internet.
Pour en savoir plus sur le droit à l'oubli et sur la manière d'intenter une action en justice concernant les droits numériques, consultez notre article. Modules avancés sur les droits numériques et la liberté d'expression, en particulier Module 5 : Tendances de la censure par des acteurs privés
