La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a jugé que la Turquie avait violé les droits garantis par l'article 5, paragraphe 1, point c), et l'article 10 à dix journalistes travaillant pour le quotidien turc Cumhuriyet. Ces journalistes avaient été arrêtés et détenus lors de la répression gouvernementale qui a suivi la tentative de coup d'État de juillet 2016. Media Defence est intervenue en tant que tierce partie dans cette affaire, aux côtés de douze autres organisations de défense de la liberté d'expression.
Le traitement infligé par la Turquie aux journalistes du Cumhuriyet a suscité une vague d'indignation. Arrêtés et détenus quelques semaines seulement après la proclamation de l'état d'urgence en 2016, ces journalistes étaient soupçonnés d'avoir « aidé » des organisations terroristes et diffusé de la « propagande » en leur nom. Les accusations reposaient sur des articles publiés dans le journal et sur des contenus partagés sur les réseaux sociaux, qui critiquaient le gouvernement. Condamné par la suite et condamnés à de longues peines d'emprisonnement. Dans son arrêt, la Cour a estimé qu'il n'existait aucun « soupçon raisonnable » que les requérants aient commis l'une des infractions alléguées, soulignant que « le raisonnement appliqué en l'espèce par les autorités responsables de la détention provisoire des requérants, assimilant ces activités à une aide apportée à une organisation terroriste, ne saurait constituer une appréciation acceptable des faits ».
Ayant constaté que leur détention était illégale, la Cour a également jugé que les autorités avaient violé le droit des journalistes à la liberté d'expression. De façon décevante, la Cour n'a relevé aucune violation de l'article 18, estimant que les autorités avaient pas L’intervention de la Cour a révélé un dessein inavoué, malgré les allégations des requérants selon lesquelles ils avaient été pris pour cible dans le but de les punir et de les réduire au silence. Dans son intervention, les parties ont exposé les principes juridiques pertinents pour apprécier les violations alléguées de l’article 18. Elles ont exhorté la Cour à examiner attentivement les circonstances dans lesquelles des journalistes critiques envers l’État sont pris pour cible en raison de leurs critiques, notamment lorsqu’il se dessine une tendance aux restrictions des droits de l’homme et que des décrets d’urgence ou des lois sur la sécurité nationale sont utilisés pour restreindre les libertés fondamentales.
Dans une opinion dissidente véhémente contestant la conclusion d'absence de violation de l'article 18, le juge Kūris a condamné le traitement infligé aux journalistes par la Turquie, le qualifiant de « persécution politique des médias ». Estimant que l'arrestation et la détention des requérants n'étaient qu'un prétexte maladroitement dissimulé sous un voile légal, il a conclu que la Turquie avait agi avec des intentions inavouées.
« Comment pourrait-on autrement évaluer de telles mesures prises contre les journalistes, les rédacteurs ou les dirigeants d'un journal critique envers les autorités, principalement sur la base du fait que, de l'avis des autorités, la position éditoriale du journal avait changé… et qu'il avait publié quelque chose qui, selon les autorités, était en contradiction flagrante avec la vision du monde de ses lecteurs ? »
Il est important de noter que le juge Kūris a également souligné que cette affaire « n’est pas un cas isolé », mais qu’elle s’inscrit dans un schéma de comportement visant à « faire taire, dans la Turquie post-coup d’État militaire, la société civile en général et les médias en particulier ».
La condamnation par la CEDH de l'arrestation et de la détention des journalistes dans son arrêt doit être saluée, notamment au vu de leur condamnation ultérieure. Cependant, l'opinion majoritaire soulève une fois de plus des questions quant à la volonté de la CEDH de s'engager pleinement dans la crise des droits humains en Turquie, née du coup d'État et de l'état d'urgence qui s'en est suivi. Cela transparaît dans la critique formulée par le juge Kuris à l'encontre du raisonnement ayant conduit à l'absence de violation de l'article 18. Il y relève que « les intervenants tiers ont présenté leurs observations dans la présente affaire à la Cour dans le même document que leurs observations relatives aux requêtes dans d'autres affaires. Et à juste titre, puisqu'ils considéraient toutes ces affaires individuelles (y compris la présente) comme liées entre elles et révélant un lien entre elles. » modèle du comportement des autorités turques vis-à-vis leurs adversaires. Ces cas sont donc considérés comme unis par le synergie et système au sein des autorités mesures prises à l'encontre de divers candidats et la politique sous-jacente à ces mesures. »
Media Defence a déposé cette intervention conjointement avec PEN International, ARTICLE 19, l'Association des journalistes européens, le Comité pour la protection des journalistes, le Centre européen pour la liberté de la presse et des médias, la Fédération européenne des journalistes, Human Rights Watch, Index on Censorship, la Fédération internationale des journalistes, l'Institut international de la presse, le Projet international des juristes seniors et Reporters sans frontières.
L’affaire Cumhuriyet fait partie d’un ensemble d’affaires concernant des journalistes détenus en Turquie, auxquelles la CEDH a accordé un statut prioritaire. Parallèlement à cette affaire, Media Defence et la coalition élargie sont également intervenues. un certain nombre d'autres cas connexes, qui restent pendantes devant la CEDH.
Pour visionner l'intervention, veuillez cliquez ici.
Le jugement est disponible ici : Sabuncu et autres c. Turquie (23199/17), 10 novembre 2020.
Si vous êtes un journaliste ayant besoin de soutien, veuillez cliquez ici.
