La Cour européenne des droits de l'homme a rendu aujourd'hui son arrêt dans deux affaires très médiatisées contre la Turquie concernant l'arrestation et la détention provisoire de journalistes. Sahin Alpay surélevées que pour les Mehmet Hasan AltanLes journalistes ont été accusés de tentative de renversement du gouvernement suite à la tentative de coup d'État de juillet 2016. Les accusations portées contre eux reposaient sur leurs écrits, notamment des publications et des commentaires sur les réseaux sociaux critiquant le gouvernement.
L'arrestation et la détention d'Alpay et d'Altan s'inscrivent dans une campagne plus vaste menée par le gouvernement turc pour museler la liberté de la presse suite à la tentative de coup d'État. La Turquie est aujourd'hui le pays qui emprisonne le plus de journalistes au monde, avec plus de 150 personnes détenues. C'est dans ce contexte qu'Alpay et Altan ont saisi la Cour, arguant que leur arrestation et leur placement en détention provisoire constituaient une violation de leurs droits. La Cour leur a donné raison, constatant des violations du droit à la liberté d'expression et du droit à la liberté individuelle dans les deux cas.
Dans un arrêt détaillé, la Cour a examiné les récents développements de la jurisprudence interne, dans lesquels les juridictions inférieures avaient refusé de se conformer aux arrêts de la Cour constitutionnelle ordonnant la libération d'Altan et de Sahin. La Cour s'est inquiétée qu'une juridiction inférieure puisse remettre en cause les pouvoirs conférés à la Cour constitutionnelle de rendre des arrêts définitifs et exécutoires, soulignant que cela « contrevient aux principes fondamentaux de l'État de droit et de la sécurité juridique ». De manière regrettable, malgré ces développements, la Cour a décidé de maintenir sa conclusion antérieure selon laquelle la Cour constitutionnelle turque constitue un recours effectif en matière de privation de liberté. Elle s'est toutefois réservée le droit d'examiner ultérieurement l'efficacité des voies de recours internes en matière de détention. Dans une opinion concordante, la majorité de la Cour a pris la mesure inhabituelle d'enjoindre le gouvernement turc à « exécuter fidèlement et promptement les arrêts rendus ce jour, sous la supervision du Comité des Ministres et conformément aux obligations de la Turquie au titre de la Convention ».
La Cour a également conclu que la détention provisoire des journalistes constituait une ingérence injustifiée dans leur droit à la liberté d'expression. Elle a souligné l'importance du libre débat politique, même en cas d'« urgence de sécurité nationale ». Elle a réaffirmé le principe fondamental selon lequel la critique du gouvernement ne saurait justifier des poursuites pénales ni une détention provisoire, laquelle ne doit être appliquée qu'à titre exceptionnel et en dernier recours. Toute autre approche, selon la Cour, aurait un effet dissuasif sur la liberté d'expression et étoufferait les voix dissidentes.
Le partenaire de MLDI en Turquie, Platform 24, représentait Alpay et Altan. Si MLDI se félicite des conclusions de la Cour dans la mesure où elles confirment les droits des journalistes, l'organisation s'inquiète du fait que, malgré la décision de la Cour constitutionnelle, décisionsLes deux journalistes restent en détention. Le 16 mars 2018, Alpay, bien que libéré de prison, a été assigné à résidence. Altan demeure incarcéré.
Les aspects positifs de ces arrêts contrastent fortement avec l'occasion manquée par la Cour d'examiner certains éléments du droit à la liberté et de scruter les mesures d'état d'urgence adoptées par la Turquie, qui vont bien au-delà de ce qui est autorisé par le droit international.
« Nous saluons ces arrêts, car il est important que ces journalistes obtiennent la confirmation de la Cour qu'ils ne peuvent être détenus en raison de leur travail journalistique. La Cour a clairement indiqué que la détention provisoire de journalistes pour l'exercice légitime de leurs activités professionnelles constitue une violation de leurs droits fondamentaux », a déclaré Ayse Bingol, juriste de MLDI. « Toutefois, nous sommes déçus que la Cour n'ait pas constaté de violations concernant plusieurs griefs relatifs au droit à la liberté. Il est également regrettable que, bien que les requérants aient démontré avec succès que leur détention n'était pas motivée par la recherche d'une infraction pénale, mais par la volonté de punir et d'empêcher la diffusion d'opinions critiques, la Cour n'ait pas examiné les griefs formulés au regard de l'article 18 de la Convention. Enfin, la Cour, à notre avis, n'a pas correctement évalué l'état d'urgence en vigueur en Turquie et le fait que les mesures d'urgence adoptées par le gouvernement dépassent largement les normes internationales relatives aux droits humains. »
