Présentation de Gosego Rockfall Lekgowe
Gosego Rockfall Lekgowe a découvert Media Defence par l'intermédiaire d'un client et journaliste qu'il assistait dans une affaire de diffamation. Il a participé à l'atelier de contentieux pour l'Afrique australe en 2019 et, depuis, il poursuit sa collaboration en assistant au Forum sur la gouvernance de l'Internet et à notre récent événement de formation entre pairs destiné aux avocats d'Afrique subsaharienne.
Gosego Rockfall Lekgowe a obtenu son diplôme de droit en 2010 et a commencé à exercer. Il a travaillé dans des cabinets d'avocats pendant cinq ans et, en 2015, a ouvert son propre cabinet au Botswana. Le groupe Rockfall LekgoweIl est manifestement passionné par les droits de l'homme, et c'est ce cabinet d'avocats qui s'est occupé de son dossier. Motshidiemang contre le procureur généralDans cette affaire, la Haute Cour du Botswana a jugé inconstitutionnelles certaines dispositions du Code pénal botswanais criminalisant les relations homosexuelles. Le cabinet d'avocats s'occupe également de cette affaire. Mathe contre le procureur généralIl s'agit d'une affaire où une mère conteste les dispositions de la loi sur la citoyenneté qui interdisent à ses enfants de posséder la double nationalité. Outre sa pratique du droit, il enseigne également à l'Université du Botswana. Par ailleurs, Lekgowe poursuit actuellement un doctorat à l'Université de Birmingham.
Qu'avez-vous appris lors de l'atelier de Media Defence sur les litiges relatifs aux droits numériques ?
Ma première formation s'est déroulée à Johannesburg. C'est là que j'ai découvert les droits numériques, considérés comme une forme spécifique de droits humains. Je pense que la plupart des pays en développement, dont le Botswana, ont adopté une législation sur la cybercriminalité sous la pression des pays développés. La population n'a pas été suffisamment informée ni consultée sur ces lois. Même les universités n'ont pas été impliquées. Cet atelier sur les droits numériques m'a donc permis de mieux analyser ces lois et de comprendre la situation. Nous avons envisagé de contester une disposition de notre loi sur la cybercriminalité. J'ai présenté cette idée lors d'une permanence juridique et nous en avons discuté avec les collègues présents. Par la suite, j'ai eu un client confronté à un problème similaire. Nous avons donc entamé une procédure de contestation, mais l'affaire est toujours devant le tribunal d'instance.
Ce qui est bien avec ces ateliers, c'est qu'ils invitent des experts du domaine. Je me souviens que lors de l'un d'eux, un avocat d'un des plus grands cabinets d'Afrique du Sud est venu présenter des affaires de diffamation qu'il avait traitées. Media Defence nous a fourni gratuitement des supports de formation que j'utilise dans mon cabinet pour préparer mes argumentations. Ils résument tout. Cela facilite grandement le travail de recherche juridique.
Le problème, c'est que nous ne portons pas beaucoup de ces affaires devant les tribunaux au Botswana. En Afrique du Sud et au Kenya, les litiges relatifs aux droits humains sont bien plus nombreux. J'ai appris beaucoup de choses lors des permanences de Media Defence avec des collègues du Kenya et du Nigeria. Ils portent beaucoup plus d'affaires devant les tribunaux. C'est la raison pour laquelle j'ai créé Media Defence. Section 18 – Forum des droits de l'hommeJe souhaite que ces affaires soient portées devant les tribunaux.
Parlez-nous de la Section 18 – Forum des droits de l'homme
J'ai été particulièrement inspirée par Media Defence. J'assistais régulièrement à leurs événements, où l'on parlait de ces organisations qui plaident dans des affaires importantes. Grâce aux financements et au soutien dont ils bénéficient, notamment de Media Defence, qui rendent les procédures moins coûteuses pour les avocats et les parties, je savais qu'il était plus facile d'engager des poursuites dans ce genre d'affaires. L'organisation tire son nom de l'article 18 de notre Constitution, qui permet de contester les violations des droits humains. Son principal objectif est le contentieux, mais nous envisageons également des actions de sensibilisation.
L'organisation est gérée par des étudiants en droit et des avocats. Actuellement, un avocat de mon cabinet siège au conseil d'administration. J'ai également invité un maître de conférences d'une autre université, spécialisé en droit des médias, à rejoindre le conseil, ainsi qu'un collègue de la formation en défense des médias. Je continue d'étoffer le conseil afin d'assurer la diversité des compétences.
Quels sont vos projets pour la Section 18 – Forum des droits de l'homme ?
Nous étudions actuellement un cas. L'accès à Internet est primordial. Malheureusement, pendant la pandémie de Covid-19, le gouvernement a interrompu l'accès à E-Laws. Il s'agit du seul service au Botswana proposant en ligne des textes de loi et des décisions de justice, accessible gratuitement au public depuis 2013. Du jour au lendemain, l'accès a été coupé. Le gouvernement n'a fourni aucune explication ; il a simplement interrompu le service. Les citoyens n'ont plus accès aux décisions de justice. Nous avons publié un communiqué de presse à ce sujet et prévoyons d'engager une action en justice contre le gouvernement pour cette interruption.
Quels sont les principaux obstacles à la liberté d'expression au Botswana ?
Poursuites en diffamation. Notre législation permet à un plaignant de gagner facilement un procès contre un média. Si je m'estime diffamé et que je porte plainte, il existe une présomption de diffamation. Dès lors, il devient difficile de se défendre, car nous ne disposons pas de lois sur la liberté d'information. Ainsi, lorsque les journaux publient des informations, il s'agit très probablement de spéculations. Et même si l'information est vraie, il est peu probable qu'ils obtiennent les preuves matérielles. Le gouvernement ne divulgue pas ce type d'informations. Il est également complexe de faire témoigner devant un tribunal des fonctionnaires qui fournissent secrètement des informations aux médias. Si des lois sur la liberté d'information existaient, les journaux auraient accès à ces informations.
Quelles sont les sanctions en cas de diffamation ?
Il y a aussi les tribunaux qui accordent des indemnités exorbitantes dans les procès en diffamation. Certaines sont excessives. Ces gens-là ne gagnent pas d'argent, vous savez ? C'est un sujet qui me tient particulièrement à cœur. J'en ai déjà discuté avec l'équipe juridique de Media Defence. Par exemple, au Royaume-Uni, il existe une loi sur la diffamation. En Afrique du Sud, les indemnités sont bien moindres. Aux États-Unis, pour porter plainte, il faut prouver la malveillance. Ce n'est pas le cas dans notre droit. Si vous prouvez que le journal s'est moqué de vous, il fait faillite. Dans les affaires dont je parle, il s'agit de personnalités publiques : ministres, juges. Mais le fait qu'il s'agisse de personnalités publiques qui auraient dû s'attendre à de tels agissements n'a jamais été un obstacle. Je publierai prochainement un article à ce sujet.
Nous traitons de nombreux cas de ce type au sein du cabinet d'avocats. Cela me désole. Au Botswana, en cas de détention illégale, les dommages et intérêts accordés sont généralement faibles. Ils peuvent atteindre environ 5 000 BWP (environ 340 £). En revanche, les dommages et intérêts pour diffamation peuvent s'élever à près de 200 000 BWP (environ 13 300 £). La plupart de ces affaires sont intentées par des politiciens et des ministres du gouvernement en place. C'est donc un point que je souhaite examiner : analyser les décisions rendues dans les procès en diffamation et comprendre les motivations qui sous-tendent de telles indemnités. Nous sommes probablement le pays le plus exorbitant en matière de sanctions financières prononcées par les tribunaux. Même dans les litiges liés à l'emploi, les indemnités sont bien moindres.
Les tribunaux sont-ils réceptifs à vos arguments ?
Les tribunaux sont de plus en plus ouverts. Il y aura toujours des juges qui ne maîtrisent pas pleinement certaines questions juridiques. Si l'on échoue en première instance, on sait au moins qu'il y a la Cour d'appel. Là-bas, il existe un système de convocation de juges étrangers. Le président de la Cour examine l'affaire et, s'il estime qu'une expertise extérieure est nécessaire, il fait appel à un juge d'Afrique du Sud ou d'un autre pays. Quand j'étais étudiant, la Cour d'appel était composée exclusivement de juges sud-africains. Je détestais ça. Maintenant, je commence à comprendre l'importance de ces juges étrangers : ils ont l'expérience de différents types d'affaires et rendent des jugements pertinents. Nous en tirons donc profit. En lisant les décisions auxquelles ces juges ont participé, on peut constater l'évolution du droit.
Dans un jugement récent, rédigé par un juge australien (si je ne me trompe), on observe une certaine ouverture à une approche plus libérale du droit de la diffamation. Il a retenu la notion de publication raisonnable comme moyen de défense, et sa formulation est intéressante. Les tribunaux se montrent donc réceptifs. La manière dont ces juges ont favorisé le dialogue sur les normes en vigueur dans d'autres juridictions est un sujet passionnant.
Des commentaires finaux ?
Actuellement, au Botswana, les personnes chargées de rédiger les projets de loi détiennent un pouvoir considérable, car le public n'est pas activement impliqué dans leur élaboration ni dans leur examen approfondi. Les organisations de la société civile, soutenues par Media Defence, sont précieuses : lorsqu'un projet de loi est en cours d'examen, nous pouvons dialoguer avec Media Defence, organiser des permanences et proposer une prise de position. Cela est susceptible d'améliorer la participation citoyenne à ces questions.
Nous remercions Gosego Rockfall Lekgowe d'avoir pris le temps de participer à cet entretien. Si vous souhaitez en savoir plus sur les participants à notre projet de défense des droits numériques, vous pouvez également consulter nos entretiens avec… Michelle Mwiinga, Louis Gitinywa, Miséricorde Mutemi, Tony Kirabira et Salomon Okedara.
