Partout dans le monde, les gouvernements prennent des mesures exceptionnelles pour lutter contre la COVID-19. Nombre d'entre elles sont essentielles pour protéger la santé et la vie. Cependant, certains États adoptent des lois qui portent gravement atteinte aux libertés civiles et politiques. Cet article examine les menaces qui pèsent sur ces libertés suite à l'adoption de lois d'urgence, officiellement destinées à combattre la pandémie.
lois d'urgence
Partout dans le monde, les gouvernements adoptent des lois d'urgence en réponse à la pandémie de COVID-19. Nombre de ces lois confèrent des pouvoirs qui pourraient être considérés comme excessifs : dépistage et isolement de certaines personnes ; fermeture de locaux et interdiction de rassemblements ; report des élections ; fermeture des tribunaux et suspension des procès.
Bien que nombre de ces mesures soient justifiées, les pouvoirs d'urgence comportent un risque inhérent d'abus. Il est déjà évident que de nombreux gouvernements profitent de la pandémie de COVID-19 pour adopter en toute hâte des lois imposant des restrictions disproportionnées aux droits et libertés fondamentaux.
Bon nombre de ces mesures présentent deux caractéristiques communes : premièrement, elles accroissent considérablement le pouvoir exécutif, permettant aux gouvernements de prendre des décisions sans les contraintes traditionnelles des parlements démocratiquement élus ; deuxièmement, elles imposent des restrictions aux médias, entravant l’accès à l’information et étouffant les reportages critiques susceptibles d’offrir un contre-pouvoir alternatif. Par exemple :
- Le 30 mars, Hongrie Le Parlement a adopté une loi d'urgence draconienne qui autorise le Premier ministre Viktor Orbán à suspendre les lois, à contourner le Parlement et à promulguer des décrets de manière illimitée. Les journalistes risquent désormais des poursuites pour diffusion d'informations « fausses » ou « déformées » sur le gouvernement et le virus, un délit passible d'une peine pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison. Des reportages ont montré que travailleurs des médias et sources Dans le secteur de la santé, on commence à pratiquer l'autocensure. Experts des droits de l'homme de l'ONU et groupes de défense des droits de l'homme ont exprimé de vives inquiétudes concernant les réformes.
- Le 16 mars, Honduras a déclaré l'état d'urgence et a suspendu toute une série de droits constitutionnels, dont la liberté d'expression. Le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme au Honduras a exprimé de sérieuses inquiétudes subsistent quant à ces mesures, tandis que le Rapporteur spécial de la CIDH sur la liberté d'expression les a qualifiées de disproportionné.
- Projet de loi in Cambodge Ce projet de loi donnerait au Premier ministre Hun Sen le pouvoir de restreindre toutes les libertés civiles et politiques, sans limitation de durée ni garanties. L'exécutif pourrait ainsi exercer une surveillance illimitée des télécommunications et contrôler les médias, y compris les réseaux sociaux. Ce projet de loi intervient dans un contexte de tensions persistantes. répression par le gouvernement à l'égard de la société civile, des médias et de l'opposition politique.
- Le 31 mars, De l'Arménie parlement pouvoirs accordés De larges pouvoirs de surveillance, officiellement pour utiliser les données mobiles afin de suivre le virus.
- l'Afrique du Sud réglementations récemment adoptées criminaliser contenu destiné à tromper quiconque au sujet de la pandémie ou des mesures prises par le gouvernement pour lutter contre la Covid-19.
- In Thaïlande Les pouvoirs d'urgence ont été annoncé y compris les interdictions pénales concernant les informations sur le virus jugées « fausses », susceptibles de « susciter la peur » ou « intentionnellement déformées pour induire le public en erreur ».
- In Roumanie un décret une mesure a été introduite permettant aux autorités de supprimer des contenus et de bloquer des sites web dont le contenu fournit de « fausses informations » concernant l’évolution de la COVID-19 et les mesures de prévention, sans possibilité de recours contre cette décision.
Dérogations aux obligations en matière de droits de l'homme
Pour faciliter ces actions, certains États dérogent également à leurs obligations en vertu des traités régionaux et internationaux relatifs aux droits de l'homme.
Au 2 avril, huit pays ont notifié au Conseil de l'Europe leur intention de déroger à la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) en vertu de son article 15 (Albanie, Arménie, Estonie, Géorgie, Lettonie, Moldavie, Macédoine du Nord et Roumanie). Dix pays d'Amérique latine (Argentine, Bolivie, Chili, Colombie, Équateur, Salvador, Guatemala, Honduras, Panama et Pérou) dérogent à la Convention américaine relative aux droits de l'homme (CADH). Six de ces États ont également notifié à l'ONU leur intention de déroger au Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP). ici.
Il est important de noter que le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et la Convention africaine en matière de droits de l'homme (CADH) prévoient déjà des restrictions aux droits de l'homme dans le cadre de la protection de la santé et de l'ordre publics, à condition que ces restrictions soient légales, nécessaires et proportionnées. Le droit à la liberté, protégé par l'article 5 de la CEDH, peut par exemple être limité lorsqu'il est nécessaire d'isoler obligatoirement certaines personnes. De même, le droit à la liberté de réunion, protégé par l'article 11 de la CEDH, peut être limité en raison de la nécessité de maintenir l'interdiction des grands rassemblements. De telles restrictions peuvent être justifiées, à condition qu'elles soient temporaires, limitées dans le temps, nécessaires, proportionnées et soumises à un contrôle approprié.
En conséquence, il n'est pas évident que l'épidémie de COVID-19 exige une dérogation formelle aux traités relatifs aux droits de l'homme (voir l'analyse de Martin Scheinin, ancien rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l'homme et la lutte contre le terrorisme et Professeur Kanstantsin Dzehtsiarou, Université de Liverpool).
Quoi qu’il en soit, le Comité des droits de l’homme des Nations Unies a établi que, dans le contexte d’une situation d’urgence, les dérogations aux traités relatifs aux droits de l’homme doivent être de nature à être justifiées.nature exceptionnelle et temporaireDe plus, elles doivent être limitées.dans la stricte mesure requise par les exigences de la situation". le Cour interaméricaine des droits de l'homme a évoqué des mesures de dérogation en des termes similaires. De plus, comme le Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe Comme l'a clairement indiqué la Cour, les États doivent veiller à ce que les mécanismes de contrôle et d'équilibre normaux des démocraties pluralistes continuent de fonctionner en cas d'urgence, notamment en ce qui concerne la liberté d'expression, la société civile et les médias.
La nécessité d'un journalisme critique
À mesure que le pouvoir exécutif s'étend à travers le monde, le journalisme critique est plus essentiel que jamais. En tant que groupe d'experts des Nations Unies en matière de droits de l'homme, récemment soulignéLe journalisme peut s'avérer crucial lors d'une urgence de santé publique, notamment pour surveiller l'action gouvernementale. Face à la pandémie, les gouvernements doivent prendre des mesures pour protéger le travail des journalistes et non criminaliser leurs efforts pour fournir des informations essentielles.
Cela restera le cas même lorsque la pandémie finira par s'estomper. Si les gouvernements présentent les mesures d'urgence comme étant de courte durée et temporaires, ce n'est souvent pas le cas. La rapporteuse spéciale des Nations Unies sur les droits de l'homme et la lutte contre le terrorisme, Fionnuala Ni Aolain, a observé que les pouvoirs d’urgence offrent aux gouvernements des « raccourcis » utiles et ont donc tendance à « persister et à devenir permanents ». En Égypte, par exemple, Les autorités ont continuellement étendu L'état d'urgence déclaré en 2017 a eu des conséquences néfastes sur les droits de l'homme. Des préoccupations similaires des voix se sont élevées contre les mesures de surveillance intrusives récemment mises en place dans certains pays. Pour suivre la propagation du virus, il est essentiel de mener une enquête approfondie sur toutes les mesures d'urgence en cours.
Media Defence reconnaît pleinement la nécessité de défendre les journalistes et les médias pendant cette crise et au-delà. Nous continuerons à apporter notre aide par le biais d'une assistance juridique d'urgence, de contentieux stratégiques et du renforcement des capacités locales.
Si vous êtes un journaliste ayant besoin d'assistance juridique, veuillez cliquer ici. ici.
Si vous êtes un vérificateur de faits ayant besoin d'assistance juridique, veuillez consulter ce site Internet.
Pour consulter la version espagnole de cet article, veuillez cliquer ici. ici.
