Confidentialité et protection des données et vigilance – Latinoamérica

Confidentialité et protection des données et vigilance

• Le droit à la confidentialité est également important pour l'augmentation du flux de données et la nécessité concomitante de protéger les informations personnelles, dans le monde où chaque interaction numérique se déroule pendant toute la journée. 

• Dans le contexte interaméricain, il existe différents instruments pour assurer la protection des données, comme Convention américaine des droits de l'homme et de l' Déclaration américaine des droits et devoirs de l'homme.

• Il est important que les États garantissent que votre législation nationale détaille les principes du processus juridique d'information personnelle et qu'ils soient maintenus au quotidien avec les objectifs de protection des données.

• Parallèlement à la protection des données, il y a les concepts de « droit à l'ancien », d'écriture et de surveillance étatique.

• L'utilisation de toutes les technologies les plus répandues basées sur la collecte de données biométriques, et là où elle permet la reconnaissance faciale, constitue un défi unique pour la vie privée et la liberté d'expression. Dans ce module, vous révisez ces problèmes et d'autres problèmes.

• En particulier, la divulgation des sources périodiques, en plus de l'intrusion dans la vie privée, comme résultat de la surveillance étatique, a un impact négatif sur la liberté d'expression et la liberté périodique.

• L'évolution des technologies de l'information et de la communication a été conçue pour la protection de la liberté d'expression, et les tâches législatives et de définition juridique de nombreux concepts sont révisées à un niveau supplémentaire de difficulté pour la nature transfrontalière des espaces numériques. Il existe une réglementation globale normative pour ces espaces, qui existe déjà des zones bien encaissées.

Introduction

Le droit à la vie privée et les exigences liées à la protection des informations personnelles ont attiré une attention significative à l'ère de l'information. Si bien sur Internet les échanges d'informations en ligne et la compilation des données augmentent de manière exponentielle, les projets législatifs ne peuvent pas maintenir ce rythme ni protéger adéquatement les informations personnelles. Sans embargo, malgré le temps, les États américains et les organismes régionaux ont commencé à adopter des instruments et des règlements relatifs à la protection des données dans le but de remédier et de rétablir le droit à la vie privée de leurs citoyens.

L'impact de la technologie sur la confidentialité et les données est évident dans la mesure où les communications se réalisent avec l'apoyo de cet. De plus, les nouvelles technologies créent également la possibilité de localiser et de partager des données personnelles, quelque chose qui avant qu'il ne soit possible (IP, localisation, éléments numériques, cookies, etc.) génère de nouveaux projets. La surveillance sur Internet peut varier entre la documentation, le moniteur d'activité ou de communication, ou l'interception de communications ou d'activité en ligne, individualisée ou massive.¹

Le Système interaméricain des droits humains et universel a reconnu que les pratiques de vigilance, l'interception et la récupération illégales ou arbitraires des données personnelles n'affectent pas à elles seules le droit à la vie privée et la liberté d'expression, si bien qu'elles peuvent aussi être contraires aux préceptes d'une société. démocratique.²

Ce module est central dans la protection des données en Amérique et les concepts liés au droit à la vie privée, à l'accès aux données, à l'oubli et à la surveillance.

I. Le droit à la vie privée

Il y a chaque fois que le maire reconnaît que le droit à la vie privée est un papier vital pour faciliter le droit à la liberté d'expression. Par exemple, la confiance dans le droit à la vie privée permet aux personnes de partager leurs opinions de manière spontanée avec des activités privées. En outre, celui-ci est renforcé lorsqu'il est de forme anonyme dans des circonstances où il peut être censuré par ces opinions. Cela permet la communication des périodiques avec des dénonciateurs de bonne foi, qui veulent faire des divulgations protégées et permettre aux membres des médias de communication et des activistes de communiquer de manière sûre sans possibilité d'interception gouvernementale illégale.

Le droit à l’intimité a été reconnu pour la première fois sur le plan international déclaration universelle des droits de l'Homme. Dans son article 12, il est prévu que "toute personne doit être protégée contre les atteintes arbitraires à sa vie privée, familiale, domicile ou correspondance, ainsi qu'aux attaques contre son honneur et sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre les atteintes ou atteintes". Postérieurement, ce droit a été reproduit par d'autres instruments de contes comme le Pacte international relatif aux droits civils et politiques[]^, la Déclaration américaine des droits et obligations de l'homme⁴ et de l' Convention américaine des droits de l'homme⁵, entre autres. De plus, tous les États américains garantissent leur droit à leurs constitutions nationales.

L'article 11 de la Convention américaine exige que les États s'abstiennent de toute intervention ou ingérence abusive ou arbitraire et préviennent les tiers. Pour la Commission Interaméricaine, « le droit à la vie privée protégée contre les moins de quatre biens juridiques, à savoir : a) le droit de s'opposer à une autorité de chaque individu résistant aux influences arbitraires de l'État ou des tiers personnages ; b) le droit de gouverner selon les règles propres à ce projet individuel de vie de cada uno; c) le droit au secret concernant celui qui est produit dans cet espace réservé avec l'interdiction de divulgation ou de circulation des informations capturées, sans le consentement du titulaire, dans cet espace de protection réservé à la personne; propia imagen”.⁶ De plus, il doit être supérieur au test de légalité, proportionnalité et nécessité établi par la propre Convention et réaffirmé par la Cour.⁷

La Convention américaine interdit les interventions ou les attaques abusives ou arbitraires de la part des tiers ou de la part des autorités publiques. En ce qui concerne, selon la Cour Interaméricaine, "le droit à la vie privée n'est pas un droit absolu et, par conséquent, peut être restreint par les États. Ceci, toujours, que les interventions ne peuvent pas être abusives ou arbitraires. Par conséquent, la limite à ces restrictions doit être: (i) estar previstas en ley ; (ii) poursuivre une fin légitime et (iii) répondre aux exigences de l’idonéité, de la nécessité et de la proportionnalité, qui doivent être nécessaires à une société démocratique »⁸.

Por otro lado, en el caso Fontevecchia y D'Amico contre l'Argentine, la Cour IDH a enregistré que le cadre de confidentialité est distinct, selon certains facteurs, comme la notoriété sociale et publique de la personne en question. La Cour a indiqué qu'il existe deux critères pertinents à tenir en compte lorsqu'ils diffusent des informations potentiellement privées : « (a) les différents cadres de protection pour les fonctionnaires publics, en particulier les élections populaires, pour les personnalités publiques et les particuliers, et (b) les intérêts publics dans les actions commerciales”⁹. Les différents cadres de protection des fonctionnaires publics doivent avoir le caractère volontaire de leur exposition à la sécurité sociale, ce qui implique qu'il y a une moindre probabilité de lésion en ce qui concerne la confidentialité des fonctionnaires publics lorsqu'ils sont informés sur les risques liés à l'exercice de la fonction publique qui fonctionne. En ce qui concerne les intérêts publics, la Cour a manifesté qu'elle avait une plus grande possibilité d'intrusion dans le respect de la vie privée des gens de la société qui ont un intérêt légitime à être informé. 

De manière particulière, dans le cas Escher et autres contre le Brésil, la Cour se réfère à l'utilisation de la technologie et à la tension de la vie privée, en ajoutant que : 

"La fluidité des informations qui existe aujourd'hui dans le quotidien au droit de la vie privée des personnes dans une situation de plus en plus risquée due aux nouveaux outils technologiques et à leur utilisation chaque fois plus fréquente. Ce progrès, en particulier lorsqu'il s'agit de interceptions et de captures téléphoniques, ne signifie pas que Les personnes doivent être confrontées à une situation de vulnérabilité face à l’État ou aux particuliers, de sorte que l’État doit assumer un compromis, le maire, pour assurer aux temps actuels les formules traditionnelles de protection du droit à la vie privée.¹⁰

Dans les cas Tristan Donoso contre Panama y Escher et autres contre le Brésil, la Corte Interamericana veille à ce que les personnes ne soient pas spécifiquement prévues dans l'article 11, ces formes de communication soient protégées.¹¹Il y a une protection accrue tant pour les communications personnelles que pour les professionnels dans le sens où la protection de la vie privée inclut le développement des relations entre les personnes et précisément la vie professionnelle d'une personne, c'est-à-dire qu'il y a beaucoup d'opportunités pour les relations avec le monde.¹²

II. Protection des données

Parce que le périodisme consiste en la collecte, la transformation, le stockage et la diffusion d'informations sur les personnes, c'est une activité qui peut entrer en conflit avec la protection des données personnelles. 

Les lois de protection des données ont pour objet de protéger et de sauvegarder le traitement des informations personnelles. Ceci, en général, fait référence à toute information relative à une personne identifiée ou identifiable. Le sujet des données peut être identifié par un ou plusieurs facteurs spécifiques à son identité physique, physiologique, mentale, économique, culturelle ou sociale. Le responsable du traitement, qui peut normalement être un organisme public ou privé, se réfère à la personne ou à l'entité responsable du traitement de l'information personnelle de l'intéressé.

La protection des données est l'une des principales mesures à prendre pour les personnes qui font en sorte que le droit soit efficace pour l'intimité. Il y a plusieurs États américains qui ont promulgué des lois de protection des données, et d'autres plus qui sont dans le processus de hacerlo. Habituellement, en novembre 2024, trois pays de la région son signataires de Convention 108 du Consejo de Europa du 28 janvier 1981 pour la protection des personnes concernant le traitement automatisé des données à caractère personnel. En plus de rendre efficace le droit à la vie privée, la législation sur la protection des données prévoit également un papier fondamental à l'heure de faciliter le commerce entre les États, car de nombreuses lois de protection des données restreignent les transferts transfrontaliers de données dans les circonstances dans lesquelles l'État ne reçoit pas l'information. fournir un niveau de protection adéquat.

En relation avec la protection des informations personnelles, la Observación General No. 16 Le Comité des Droits Humains des Nations Unies sur l'article 17 du PIDCP établit le suivant :

"La compilation et le registre des informations personnelles sur les ordinateurs, les banques de données et les autres appareils, tant pour les autorités publiques que pour les particuliers ou les entités privées, doivent être réglementés par la loi. Les États doivent adopter des mesures efficaces pour révéler les informations relatives à la vie privée de Une personne ne doit pas être autorisée par des personnes non autorisées à recevoir, à élaborer et à utiliser et à utiliser des amendes incompatibles avec le pacte. Pour que la protection de la vie privée soit la plus efficace possible, toute personne doit avoir le droit de vérifier si elle est. Les données personnelles sont enregistrées dans des archives automatiques de données et, en cas d'affirmation, vous pouvez obtenir des informations intelligibles sur ces données et sur ce qui finit par être enregistré. Assimisme, toute personne doit pouvoir vérifier quelles autorités publiques ou quels organismes particuliers contrôlent ou peuvent contrôler ces archives. Si ces archives contiennent des données personnelles incorrectes ou ont été compilées ou élaborées en violation des dispositions légales, toute la personne doit avoir droit à la rectification ou à l'élimination.¹³.

La mairie des lois de protection des données suelen contemple les principes suivants¹⁴:

• Les informations personnelles doivent être traitées de manière légale et juste, et ne doivent pas être utilisées à moins de respecter les conditions stipulées.

• Les informations personnelles doivent être obtenues pour un projet spécifique et ne doivent pas être utilisées de manière incompatible avec ce projet.

• Les données personnelles doivent être adéquates, pertinentes et non excessives en relation avec la finalité (ou finalités) pour ce qui se passe.

• Les données personnelles doivent être actualisées.

• Les informations personnelles ne doivent pas être conservées pendant le temps nécessaire à la finalité de votre collecte.

• Les informations personnelles doivent être traitées avec les droits des intéressés prévus dans les lois respectives de protection des données.

• Vous devez adopter des mesures techniques et organisationnelles adaptées contre le traitement non autorisé ou illégal des données personnelles et contre la perte ou la destruction accidentelle des données personnelles, ainsi que contre leur détérioration.

• Les données personnelles ne doivent pas être transférées à un autre pays qui ne garantit pas un niveau adéquat de protection des droits et des libertés des intéressés en relation avec le traitement des informations personnelles.

De plus, il y a certains instruments régionaux américains qui assurent la protection des données personnelles :

• Principes de confidentialité et de protection des données personnelles en Amérique¹⁵: En mars 2012, l'Organisation des États américains (OEA) a adopté la proposition de principes élaborée par le Comité juridique interaméricain (CJI), pour orienter les États membres afin d'adopter des mesures concernant la vie privée et les données personnelles, afin que ces États adoptent des lois conformes à ce qui est établi. En avril 2021, le CJI a approuvé la actualisation des principes concernant la confidentialité et la protection des données personnelles avec annotations.

• Normes de protection des données personnelles pour les États ibéro-américains¹⁶Ces normes incluent des thèmes liés à l'exercice de la confidentialité, au droit à la désindexation, à l'utilisation des technologies de surveillance et à l'utilisation du Big Data.

• Guide législatif sur la confidentialité et la protection des données personnelles aux États-Unis¹⁷: En 2013, l'Assemblée générale de l'OEA a demandé au Comité juridique interaméricain (CJI) de formuler des propositions sur les différentes formes de protection régulière des données personnelles. Ainsi, en 2015, une directive législative a été adoptée qui étend et explique les principes adoptés en 2012, qui sert à l'heure de la route pour apoyar les résultats des États membres au moment de mettre en œuvre ou d'actualiser la norme en matière de matière.

En plus de rendre efficace le droit à l'intimité, les lois de protection des données devraient également faciliter le droit d'accès à l'information. À cet égard, la plupart des lois de protection des données prévoient que les intéressés sollicitent et accèdent aux informations que le responsable du traitement a sur eux. Ce mécanisme peut permettre aux intéressés de faire des achats si leurs informations personnelles sont en cours de procédure conformément aux lois de protection des données applicables et si elles respectent leurs droits.

Afin que le monde se déplace en ligne, la protection des données est toujours la plus nécessaire. Dans le contexte américain, nous avons enregistré certaines avancées. Le Chili est le premier pays d'Amérique latine qui a adopté une loi sur la protection des données en 1999, suivi de l'Argentine en 2000. Plusieurs pays ont suivi cet exemple, comme l'Uruguay et le Mexique. Pérou, Colombie, Brésil, Barbade et Panama¹⁸. Certaines législations établissent des exceptions concernant l'application de ces normes sur les bases de données et les archives périodiques ou celles nécessaires à l'exercice de la liberté d'expression.¹⁹

III. Réclamations pour le « droit à l’ancien »

Ámbito internacional

Le mot « droit à l'oubli » — qui est décrit comme le « droit à la suppression » — doit faire référence au droit de solliciter les moteurs de recherche commerciaux ou d'autres sites Web qui recueillent des informations personnelles sur des fins lucratives, comme Google, en éliminant les liens avec des informations privées lorsque la demande est faite. attention aux critères spécifiques. Le droit à l'oubli découle du droit des intéressés qui figurent dans de nombreuses lois de protection des données, comme les informations personnelles qui ont trait à une personne qui doit être empruntée dans des circonstances qui sont inadéquates, non pertinentes ou non pertinentes, ou excessives dans les relations avec les amendes pour ceux qui le sont. reconnu.

En 2014, le Tribunal de Justice de l'Union Européenne a dicté une sentence importante dans le cas de Google España contre Costeja González²⁸. Le sénateur Costeja, de la nationalité espagnole, a présenté une question en 2010 avant le régulateur espagnol de l'information. La raison de ce problème était que, lorsqu'un utilisateur d'Internet introduisait son numéro dans le moteur de recherche de Google, l'utilisateur obtenait des pages de la période espagnole de 1998 qui faisaient référence à des procédures d'embargo contre lui pour le code des choses déterminées. Le Sr. Costeja a demandé que vous éliminiez les données personnelles relatives à votre personne, car la procédure contre elle avait un résultat complet et, par conséquent, la référence à votre personne était totalement hors de propos.

L'Audiencia Nacional española a connu le cas au niveau espagnol et, avant de décider, a émis une pétition préjudiciable au TJUE concernant l'application de la loi de protection des données de l'Union européenne vigente à ce moment-là dans le cas concret. Le Tribunal a signalé que la visualisation des informations personnelles sur une page des résultats de la recherche constitue un traitement de dite information, car il n'y a aucune raison pour qu'un moteur de recherche non tenu soit soumis aux obligations et garanties établies par la loi. En outre, il est signalé que le traitement des informations personnelles effectué par un moteur de recherche peut affecter de manière significative les droits fondamentaux de l'intimité et la protection des données personnelles lorsqu'une recherche du nom d'une personne est réalisée, ce qui permet à tout utilisateur d'Internet d'obtenir une vision structurée. les informations relatives à cette personne et établir un profil de la même chose. Selon le TJUE, l'effet de l'intervention «se concentre sur l'importance du papier qui exploite Internet et les moteurs de recherche dans la société moderne, qui font que les informations contenues dans cette liste de résultats sont omniprésentes»²⁹.

En ce qui concerne la désindexation des moteurs de recherche, le TJUE permet d'éliminer les liens dans la liste des résultats des buscadores, en fonction des informations en question, qui auront des effets sur les utilisateurs d'Internet potentiellement intéressés par leur accès à ces informations.³⁰. Cela exige un juste équilibre entre ces intérêts et les droits fondamentaux de l'intérêt, en tenant compte de la nature de l'information, de la sensibilité à la vie privée de l'intérêt et des intérêts du public à disposer de cette information, qui peuvent varier selon le papier désemparé par l'intérêt dans la vie publique.

Le TJUE a également déclaré qu'un intéressé peut demander que les informations sur le moment où il est disponible pour le public en général soient incluses dans une liste de résultats de recherche lorsqu'elles ont lieu, en tenant compte de toutes les circonstances, que les informations sont inadéquates, non pertinentes ou non pertinentes, ou excessives en relation avec les amendes du traitement sont imposées à l'opérateur du moteur de recherche. Dans les circonstances, les informations et les liens avec les questions dans la liste des résultats doivent être Borrados³¹.

Ámbito latinoamericano

Dans le rapport Normes pour un Internet libre, ouvert et inclus, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELAIS) il est mentionné que, conformément aux normes de protection des données personnelles en Amérique Latine, il a été enregistré dans la région diverses demandes de retrait et de désindexation des contenus des administrateurs de moteurs de recherche. Cependant, ce concept s'est beaucoup plus développé, il peut également être courant de solliciter des périodiques, des blogs et des périodiques pour supprimer ou éliminer des contenus, au lieu de réaliser des sollicitudes de désindexation des moteurs de recherche.³². Cela peut avoir un effet très négatif sur la liberté d'expression, le droit à l'objet peut être utilisé pour annuler les informations d'intérêt public au moyen d'actions soutenues dans le droit à l'objet. 

La RELE signale en disant que le droit international des droits humains n'est pas protégé ou reconnaît le droit à l'oubli aux termes de la sentence du TJUE dans le cas de Google Espagne contre Gonzalez: « Par contre, la Relatoría Especial estime que l'application en Amérique d'un système de télécommande et de désindexation privée de contenu en ligne avec des limites tellement variables et ambiguës résulte particulièrement problématique à la lumière de l'amplio margen normativo de protection de la liberté d'expression en vertu de l'article 13 de la Convention. Americana sur Derechos Humanos.³³

En outre, le RELE indique que les États qui mettent en œuvre des lois de droit à l'égard de l'âge doivent le faire de manière exceptionnelle, spécifique, claire et limitée pour qu'il existe un respect de la liberté d'expression et l'accès à l'information au moment de protéger la vie privée et la dignité des personnes, ainsi que du brin. une distinction entre les informations et les données personnelles, comme dans les cas où l'action ne se déroule pas, en particulier lorsqu'il s'agit d'expressions concernant des intérêts publics.³⁴ De même, le RELE a expliqué que les sollicitudes couvertes par cette législation s'appliquent seules lorsque le solliciteur démontre l'existence d'un danger substantiel à sa vie privée et à sa dignité lors du voyage d'un ordre judiciaire dans le cadre d'un processus qui respecte les garanties judiciaires et qui apporte l'opportunité pour la défense de tous. les personnes impliquées, y compris celles qui réalisent l'expression, le moyen de communication ou le site Web concerné et les intermédiaires d'Internet impliqués.

Lors de la reconnaissance de ce concept dans les instances nationales, vous pouvez resaltar le cas de Colombie. Dans ce pays on ne contemple pas le droit à l’oubli dans les lois sur les données personnelles. Sans embargo, la Corte Constitucional a émis une jurisprudence sur la matière. Un cas emblématique à mon égard Gloria contre El Tiempo³⁵, où la Cour constitutionnelle a résolu une tutelle interposée contre le milieu du temps, en faisant en sorte qu'une ville soit préoccupée par une notification de deux ans d'antigüedad relative à sa vinculación dans un processus pénal par des personnes qui ne peuvent pas être consultées en ligne. Le processus contre la citoyenne a déjà été conclu par prescription et par la disponibilité d'une notification sur Google affectant vos droits, entre eux, vous cherchez un travail. Pendant le déroulement de la tutelle, la Cour a demandé à Google de prononcer les mots sur les choses du cas. La Cour a déterminé que dans ce cas la législation sur l'habeas data n'était pas appliquée en raison de l'exception des bases de données périodiques qui envisagent la législation de ce pays sur cette matière. À cet endroit, il a été décidé d'analyser le cas de la lumière des droits de l'honneur, du bon nombre, de la dignité humaine et de la liberté d'information pour avoir des prérogatives équivalant à la protection du droit d'habeas data. En outre, la Cour a considéré qu'il fallait appliquer un système comme le litige dans la phrase du TJUE impliquant « un sacrifice inutile du principe de neutralité d'Internet et, avec lui, des libertés d'expression et d'information ». Dans cette ligne, Google considérait qu'il n'y avait pas de type de responsabilité parce qu'il était un intermédiaire. La Corte Constitucional a considéré que la forme de garantie des droits du demandeur affectait gravement les droits du moyen était de permettre que la notification soit effectuée en ligne, mais a ordonné au moyen d'actualiser les informations publiées et d'utiliser un outil technique pour empêcher les buscadores d'identifier la notification écrite de leur nom.

D'autre part, dans le cas de Brasil, le Tribunal suprême fédéral (STF) a conclu au début de 2021 que le droit à l'ancien est incompatible avec le système constitutionnel brésilien. Selon le Tribunal, le passage du temps n'est pas une restriction légitime à la divulgation du contenu vérifié, car celui-ci permet au droit à l'enlèvement de restreindre de manière excessive la liberté d'expression :

"L'idée d'un droit à l'oubli est incompatible avec la Constitution fédérale, entendue comme la faculté d'empêcher, par le pas du temps, la divulgation des données vérifiées et légalement obtenues et publiées dans les moyens de communication sociale, analogiques ou numériques. Tout ce qui est excessif ou abusif dans l'exercice de la La liberté d'expression et d'information doit être analysée de cas en cas, sur la base de paramètres constitutionnels, en particulier les relatifs à la protection de l'honneur, à l'image, à la vie privée et à la personnalité en général, ainsi qu'aux dispositions légales expresses et spécifiques dans l'environnement. pénal et des droits civils »³⁶.

Dans le cas d' Argentine, vous reconnaissez légalement que les personnes ont effectué la correction ou l'élimination de leurs données. Par exemple, la loi 25.326 prévoit que la fin des archives des crédits antérieurs d'une personne est de cinq ans et que cette place diminue à deux ans lorsque les dettes païennes de l'obligation³⁷. Par ailleurs, en 2022, la Cour Suprême de Justice de la Nation Argentine a annulé une décision de la Chambre Nationale en lo Civil qui avait appliqué le « droit à l'ancien »³⁸ une faveur de Natalia Denegri³⁹, une actrice et productrice qui avait demandé à Google de solliciter la désindexation d'une série d'articles avec plus de deux décennies d'ancienneté que la vinculaban avec le «caso Coppola», un événement célèbre signalé en Argentine lié à l'héritage de la résidence du représentant de Diego Maradona.⁴⁰. La Sentencia de la Corte indiquait que « [c]oncluir que, à tout moment du temps, la notification ou l'information qui formait une partie de notre débat public pierde ese attributo, pone en serio riesgo l'histoire comme aussi l'exercice de la mémoire sociale qui se nourrit des différents hommes de la culture, même lorsque le passé se nous réfléchissons comme étant inacceptables et offensants pour les normes de l’actualité ».⁴¹

Limites du droit à l'âge adulte

Existen limites al ambito del derecho al olvido. En 2017, le TJUE a reçu une demande de décision préjudiciable en ce cas Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Lecce contre Salvatore Manni. Le señor Manni, basé sur la décision González, a demandé à la Chambre du Commerce d'ouvrir l'anonymat ou de bloquer toutes les données qui l'avaient amené à la liquidation de ses entreprises. Le TJUE a refusé d'évaluer la sollicitude du señor Manni, et il a fait en sorte que, à la lumière de la gamme d'utilisations possibles des données légitimes dans les registres d'entreprises et dans les différents lieux de prescription applicables à ces registres, il était impossible de déterminer une période maximale de conservation adéquate. En conséquence, le TJUE a refusé de déclarer l'existence d'un droit général à l'oubli des registres publics d'entreprises.

Además, en el caso Google contre la CNIL, la Corte de Justicia de la Unión Europea a soutenu que « le droit à l’oubli » n’exige pas qu’un moteur de recherche élimine les résultats de tous ses domaines. Sans embargo, il est nécessaire d'éliminer tous les résultats de la recherche et tous les États qui appartiennent à l'Union européenne.⁴². Avec cette décision, il s’agit de restreindre le pouvoir territorial du droit à l’ancien, ce qui signifie que ce « droit » s’applique uniquement aux frontières de l’Union européenne, restreignant son application extraterritoriale.

Dans cette même décision, la même que dans le cas de GC et autres contre Google, le TJUE a affirmé que les tensions entre le droit de protection des données personnelles et les libertés d'expression et d'information doivent avoir un équilibre inspiré de la jurisprudence du Tribunal européen des droits humains en cas de vie privée et de liberté d'expression. 

De plus, la norme actuelle au niveau européen respecte le droit à l'ancien, le Réglementation générale de la protection des données, il est établi dans son article 17.3.a que celui-ci ne sera pas applicable dans tous les cas où le traitement des données est nécessaire à l'exercice de la liberté d'expression ou aux amendes de l'archive des intérêts publics.

De plus, d'autres juridictions ont refusé au défenseur le droit à l'enlèvement devant les moteurs de recherche. Fr Brasil, par exemple, il est prévu que vous ne puissiez pas obliger les moteurs de recherche à éliminer les résultats de la recherche liés aux termes ou aux expressions spécifiques. Asimismo, le Tribunal Supremo de Japon il a refusé de valoriser son droit à l'enlèvement devant Google, en considérant l'élimination « sólo peut permettre de permettre la valeur de la protection de l'intimité de manière significative lors de la divulgation de l'information ».

Selon Principes globaux sur la liberté d'expression et la vie privée, este derecho —en la medida en que esté reconnu dans une juridicción concreta— doit limiter le derecho des personas, en vertu de la législation sur la protection des données, en sollicitant les moteurs de recherche pour supprimer les résultats de la recherche inexactos produits à partir d'une recherche de son nombre, et vous devez limiter le nombre de domaines correspondants dans les cas où l'individu concerné a démontré un dommage substantiel. Affirmez également que les demandes de suppression de la liste doivent être soumises à la résolution finale d'un tribunal ou d'un organisme juridictionnel indépendant selon l'expérience pertinente en matière de liberté d'expression et de droit de protection des données.

IV. Vigilance et interférence avec la liberté d'expression

Vigilance étatique et ingérence des droits humains

La surveillance des communications abarca le contrôle, l'interception, la compilation, l'obtention, l'analyse, l'utilisation, la conservation, la rétention, l'interférence, l'accès ou les actions similaires levées à cabo concernant les informations qui incluent, réfléchissent, surgissent ou se réfèrent aux communications d'une personne dans le passé, le présent ou le futur⁴³. Ceci est considéré comme le contenu des communications comme les métadonnées. En ce qui concerne ces derniers, il a été signalé que l'agrégation d'informations — communément appelée « métadonnées » — peut donner une idée du comportement, des relations sociales, des préférences privées et de l'identité d'une personne. Dans votre ensemble, vous pouvez permettre de tirer des conclusions très précises sur la vie privée d'une personne.

La Observación General No. 16 Le Comité de Derechos Humanos établit que « la vigilance, par voie électronique ou d'un autre type, l'interception des communications téléphoniques, télégraphiques et d'autres types, les écouteurs téléphoniques et la saisie des conversations doivent être interdites »⁴⁴. La vigilance — tant pour la compilation massive des données⁴⁵, comme la compilation sélective des données — interfère directement avec l'intimité et la sécurité nécessaires à la liberté d'opinion et d'expression, et doit être évalué à travers un test tripartite pour évaluer la permissivité de la restriction. À l'ère numérique, TIC a augmenté la capacité des gouvernements, des entreprises et des particuliers à assurer la surveillance, l'interception et la compilation des données, et a fait en sorte que l'efficacité dans la réalisation de cette surveillance n'est pas limitée par l'escalade ou la durée.

Dans une résolution adoptée par l'Assemblée Générale des Nations Unies concernant le droit à l'intimité à l'ère numérique, elle a établi que la vigilance et/ou l'interception illégale ou arbitraire des communications, ainsi que la compilation illégale ou arbitraire de données personnelles, sont des actes hautement intrusifs qui violent le Le droit à l'intimité peut interférer avec le droit à la liberté d'expression et peut contredire les principes d'une société démocratique, y compris lorsqu'il se dirige vers le chemin de l'escalade massive.⁴⁶. Señaló además que la vigilance des communications numériques doit être cohérente avec les obligations internationales en matière de droits humains et doit être exercée sur la base d'un cadre juridique, qui doit être accessible au public, clair, précis, exhaustif et non discriminatoire.

Para cumplir la condition de légalité, beaucoup d'États ont pris des mesures pour réformer leurs lois de vigilance afin de permettre aux pouvoirs nécessaires pour mener à bien ces activités. Compte tenu des principes de nécessité et de proportionnalité, la vigilance des communications doit être considérée comme un acte hautement intrusif et, pour compléter l'ombre de proportionnalité, elle doit être exigée à l'État qui, comme au minimum, établit les informations suivantes auprès d'une autorité judiciaire compétente avant d'exercer sa fonction. cualquier vigilancia de las comunicaciones:

• S'il existe un haut degré de probabilité qu'il soit arrivé ou qu'il arrive à un fait grave ou à une menace spécifique contre un objet légitime.

• Si vous avez acheté d'autres techniques moins invasives qui aboutissent à des résultats inutiles, la technique utilisée est l'option moins invasive.

• Les informations auxquelles vous accéderez seront limitées à ce qui est pertinent et matériel pour le délit grave ou à l'amenaza spécifique à un objet légitime présumé.

• L’excédent d’informations récupérées ne sera pas conservé, car il sera détruit ou transféré rapidement.

• L'accès aux informations s'effectue uniquement par l'autorité spécifiée et est utilisé uniquement pour le propriétaire et la durée pour ceux qui ont reçu l'autorisation.

• Les activités de vigilance sollicitées et les techniques proposées ne s’opposent pas à l’essence du droit à l’intimité ou aux libertés fondamentales.

La vigilance constitue une ingérence évidente dans le Droit à la vie privée. De plus, cela constitue également une ingérence dans le droit à maintenir des opinions sans interférence dans le droit à la liberté d'expression. Avec une référence particulière au droit de maintenir des opinions sans interférence, les systèmes de surveillance, tant sélectionnés que massifs, peuvent prendre le droit de former une opinion, car le moyen de la révélation involontaire de l'activité en ligne, comme la recherche et la navigation, dissuadera probablement les personnes de adhérer aux informations, en particulier lorsque la vigilance est exercée par les représentants.

Affectation différente à la présence

L'ingérence dans le droit à la liberté d'expression est particulièrement évidente dans le contexte des périodiques et des membres des moyens de communication qui peuvent être parfois vigilants comme résultat de leurs activités périodiques.. Comme il a signalé la relation spéciale des nations unies du droit à la liberté d'opinion et d'expression, cela peut avoir un effet amateur dans l'exercice de la liberté des moyens de communication, et il est difficile de communiquer avec les sources et l'échange et le développement d'idées, ce qui vous pouvez le faire passer à l'autocensure.⁴⁷ L'utilisation de l'encriptación et d'autres outils similaires sont convertis en quelque chose d'essentiel pour le travail des périodiques, afin de garantir que vous puissiez réaliser votre travail sans interférence.

La révélation des sources périodiques et la vigilance peuvent avoir des conséquences négatives pour le droit à la liberté d'expression en raison de la violation de la confidentialité des communications d'une personne. Une fois que la confidentialité est assurée, elle ne peut pas être restaurée. Par conséquent, il est très important que les mesures qui garantissent la confidentialité ne soient pas une question de forme arbitraire.

L'importance de la protection des sources est là bien établi. Par exemple, la Relatoría Especial para la Libertad d'Expresión de la CIDH manifeste que la confidentialité des sources est un élément essentiel de la période de travail et du papier des périodiques pour informer sur les questions d'intérêt public et enregistrées conformément au Principe 8 de la Déclaration de Principes sur la Liberté d'Expression de la CIDH. CIDH, « tout communicateur social a droit à la réserve de ses sources d'information, des points et des archives personnelles et professionnelles ». En termes de relation spéciale :

« L'importance du droit à la confidentialité des sources réside dans le fait que, afin de prouver au public les informations nécessaires pour satisfaire votre droit de recevoir des informations, les périodiques réalisent un service important au public lorsqu'ils collectent et diffusent des informations qui ne sont pas divulguées si la réserve des sources n'est pas protégée. La confidentialité, pour autant, est essentielle pour le travail des périodiques et pour le rôle qu'ils jouent dans la société d'information sur les intérêts publics »⁴⁸.

En ce sens, les activités de vigilance menées contre les périodiques correspondent au risque de socavar, fondamentalement la protection des sources pour que les périodiques aient droit. 

Par ailleurs, les risques de vigilance et d'espionnage lors de l'utilisation d'Internet se réfèrent à la possibilité de le faire. tiers accèdent illégalement aux informations privées des utilisateurs, comme les données personnelles, les communications et les activités en ligne. Ces cas sont pour votre nature difficiles à rastrear et compromettent le libre exercice de la liberté d’expression et en particulier, le périodisme.

Dans la plupart des cas, le résultat est compliqué, démontrant la présence des programmes de vigilance et, par conséquent, la responsabilité des organisations qui les appliquent. Ceci doit être que la grande partie de la vigilance numérique se réalise de forme encubierta et pour votre nature déjà rastros minimos. De plus, les outils de chiffrement et d'anonymisation peuvent rendre difficile la détection des activités de vigilance ou les ruptures des protocoles de sécurité des plates-formes numériques.⁴⁹.

Dans ces cas-là, la compilation des preuves présente des résultats importants. Il est possible d'effectuer des analyses approfondies pour détecter la présence de logiciels malveillants, d'enregistrements d'activités spécifiques ou d'accès non autorisés. Les experts en analyse utilisent des outils et des méthodes spécifiques pour garantir que les preuves recopiées sont valides et admissibles devant un tribunal. Cependant, cette classe de processus est techniquement exigeante, coûteuse et non disponible populairement, ce qui contraste avec la capacité des technologies intrusives à réaliser une vigilance massive.

Moratoire normatif sur la technologie de vigilance et d'intelligence artificielle

Une Les moratoires sont une mesure juridique qui suspend ou restreint temporairement le développement de certaines activités, avec la fin de laquelle première est la réalisation d'une analyse approfondie des implications juridiques et sociales des activités.. Dans le contexte des technologies numériques, un moratoire légal peut évaluer les risques et les avantages d'une nouvelle technologie — comme les crypto-monnaies — avant son large adoption.

Actuellement, il existe une région dans la région moratoires normatifs sur la vente, le transfert et l'utilisation de la technologie de surveillance avec application des droits humains qui anida une zone grise, où les États appliquent des pratiques de surveillance avec des outils numériques⁵⁰. Dans son rapport de 2019, le Relator Especial avant les Nations Unies, "propose un cadre juridique et politique pour la réglementation, le rendu des comptes et la transparence dans le secteur de la vigilance privée. Le Relator inclut un appel à l'imposition d'une réglementation plus rigoureuse sur les exportations d'équipements de surveillance et restrictions les plus strictes à leur utilisation, ainsi qu'un moratoire immédiat sur la vente et le transfert au niveau mondial des instruments qui utilisent le secteur de surveillance privé jusqu'à ce que soient établies des restrictions de sauvegarde des droits humains dans le la réglementation de ces pratiques peut garantir que les gouvernants et les agents ne peuvent pas utiliser ces instruments de manière légitime ».⁵¹

En 2021, l'Office de la Haute Commission de l'ONU a alerté concernant l'interdiction des technologies qui ne peuvent pas fonctionner sans se conformer aux normes internationales et aux normes. un moratoire immédiat sur la vente et l'utilisation de technologies qui confèrent un haut risque aux droits humains, jusqu'à ce que les sauvegardes de sécurité soient établies de manière adéquate. La Haute Comisionada de Derechos Humanos de las Naciones Unidas révèle « les répercussions inévitables et importantes des technologies d’intelligence artificielle dans l’exercice du Droit à la vie privée et d'autres droits humains ».⁵²

Cela a également été annoncé dans le scénario régional. Les organisations civiles qui protègent les risques liés aux technologies de vigilance auprès de la Commission interaméricaine des droits humains, qui expliquent qu'il existe une tendance préoccupante au niveau mondial et régional concernant l'utilisation des technologies de vigilance comme forme de génération de réponses à un large éventail de défis sociaux, y compris la la sécurité publique, le contrôle des frontières, la réponse à la pandémie, la surveillance des protestations sociales, l'accès aux services publics, entre autres, car ils sont évalués si leur impact résulte d'une incidence démesurée et, par conséquent, illégite aux droits en matière de confidentialité, liberté d'expression et de réunion, igualdad.⁵³

Aussi Il existe de multiples préoccupations liées à la mise en œuvre de l’intelligence artificielle. Le développement et la vulgarisation d'outils basés sur l'intelligence artificielle peuvent générer de nombreux avantages sociaux en matière de productivité, d'automatisation, de création de ressources ou de sécurité. Sans embargo, ces bénéfices ne font pas que les risques desaparezcan. Par exemple, la perte d'emplois due à l'automatisation, l'invasion de la vie privée et l'utilisation indépendante des données personnelles, le potentiel de création d'armes autonomes et l'exacerbation de la désigualité économique et sociale ne sont pas gérés de manière adéquate. Ces et d’autres risques peuvent être amenés aux États à considérer la nécessité d’une pause ou lors de l’utilisation de ces technologies.

Le 22 mars 2023, l'Institut Future of Life a publié une charte ouverte sous le titre Pause des expériences d'IA géantes(Suspendre les grandes expériences d'IA), nous sollicitons les géants technologiques pour suspendre l'apprentissage de certains modèles d'IA. La carte contient une avalanche de personnalités comme Elon Musk —fondateur de Tesla— et Steve Wozniak —cofondateur d'Apple—, mais n'a pas eu un effet significatif⁵⁴. Par ailleurs, un rapport du Foro Económico Mundial a révélé dans 36 pays que l'Inde, la Chine, l'Allemagne et le Brésil étaient les pays les plus sensibles aux questions liées au développement et à la mise en œuvre de l'IA. Au Brésil, dans le pays le plus haut de la région, les 28 % des personnes interrogées assurent la possibilité d'un chaos généralisé causé par une IA « rebelle »⁵⁵. Il existe actuellement de nombreuses voix qui s'adressent à la mise en œuvre de l'IA et qui comparent le moyen qui a cette technologie avec celle qui a toute innovation ayant un impact similaire, comme Internet ou l'entreprise.⁵⁶.

Avec l'année de minimiser ces risques, par exemple, en Europe, se propose une nouvelle réglementation pour l'IA conocida comme la Ley de Inteligencia Artificial de l'UE (EU AI Act)⁵⁷. Entre autres choses, la proposition consiste à classer les technologies à différents niveaux de risque qui, à partir du risque limité (comme les outils de manipulation des images), ont des niveaux de risque inacceptables (comme les technologies de classementsociale). La loi sur l'IA établit des obligations pour les fournisseurs d'IA, en ce qui concerne les niveaux de risque et interdit les systèmes les plus risqués.

Par ailleurs, une critique fréquente de l'idée d'un moratoire est que, si elle est adoptée seule par un pays ou un de ces pays, la mise en œuvre de ces technologies sera souhaitable et bénéficiera à tous ceux qui ne réalisent pas une évaluation des risques. De plus, l'idée d'un moratoire implique que soit décidé ce qui doit être l'utilisation de cette technologie et ce qui doit être le cours d'action pour le futur. Ce cursus d'action provient de la vision du bien-être social qui est atteint, et peut bénéficier d'une manière déproporcionada aux personnes pour valoriser la situation et fermer la porte du débat.⁵⁸.

Outre les mesures visant à déterminer le développement ou la mise en œuvre de l'IA, il existe des mesures de moratoires similaires pour d'autres technologies émergentes avec des risques potentiels pour la liberté d'expression comme les relations avec la vigilance. Par exemple, lors d'une enquête de Citizen Lab et Access Now, il a été confirmé que le logiciel espion Pegasus était utilisé par les périodiques et les organisations de la société civile du Salvador. En réponse, le 16 mars 2022, la Commission interaméricaine des droits humains (CIDH) a célébré une audience sur la cybervigilance au Salvador, enthousiasmée par la nécessité d'un cadre juridique transparent et du respect des normes internationales de droits humains pour intervenir sur les dispositifs de communication.⁵⁹. La CIDH a également plaidé en faveur d'un moratoire sur les ventes, les transferts et l'utilisation de technologies de surveillance qui doivent être établies selon des normes adéquates pour protéger les droits humains. 

Lors de l'enquête internationale et des appels à l'action, les États continuent d'utiliser la technologie de vigilance de manière encubière. Face à cette situation, en Europe, le Parlement européen a créé un comité spécial pour enquêter sur l'utilisation de Pegasus et software une surveillance similaire dans les États membres de l'Union européenne (UE). Ensuite, le comité a examiné immédiatement la vente et l'utilisation de software Ils espionnent et publient des recommandations qui imposent le plus haut risque d'abus qui implique l'utilisation de ces technologies sans cadre légal ni supervision adéquate. Le comité a également constaté les violations de la législation de l'UE dans divers pays et a mis en place une garantie de votre accomplissement dans le futur.⁶⁰.

V. Vigilancia a la Prensa con Pegasus en America Latina

La nature changeante de la vigilance secrète, nous exigeons d’aborder les principaux cas de vigilance dans l’actualité. La nature intrusive du programme d’espionnage Pegasus est d’un ordre de grandeur différent des types antérieurs de programmes d’espionnage et de méthodes d’utilisation. Les révélations sur cette technologie confirment aujourd'hui qu'elles ont été développées et qu'elles sont utilisées pendant un certain temps, des programmes espions qui facilitent la capture indiscriminée de toutes les données de communication et des données relatives sur un appareil mobile et qui ne sont pas des sujets d'un seul cadre juridique. suffisamment précis ou déterminable et qui est permanent pendant un certain temps dans la marge d'un examen juridique effectif.

Dans la région, il a été démontré au cours des dernières années l'utilisation répétée de logiciels de surveillance dans plusieurs pays, ce qui indique un patron extrêmement préoccupé par l'intimidation des périodiques, des défenseurs et des défenseurs des droits humains.  

2021 Informations sur le logiciel Pegasus 

L'utilisation du programme d'espionnage Pegasus par une partie des gouvernements a été découverte la première fois en 2016, alors qu'un avocat de droits humains a fait l'objet d'une attaque en provenance d'un message de texte pour qu'il promette de révéler des secrets sur les tortures dans les prisons des Émirats arabes unis. Après avoir examiné le message de texte, les experts du Citizen Lab de l'Université de Toronto ont découvert le programme espion.⁴⁴ Entre 2016 et 2018, Citizen Lab a identifié un total de 45 pays dans lesquels les opérateurs de Pegasus ont créé des opérations de surveillance.⁴⁵ 

En juillet 2021, une alliance internationale des moyens de communication et des organisations de la société civile, y compris l'OCCRP, a dénoncé que les gouvernements de tout le monde utilisaient le programme espion Pegasus contre les périodiques et d'autres personnes, y compris les politiques de l'opposition.⁴⁶ Les informations détaillent comment NSO vend le programme d'espionnage dans les pays, entre eux en Azerbaïdjan, qu'il utilise pour pirater les téléphones propriétaires des périodiques. Les informations sont venues à l'ONS avec une liste filtrée de plus de 50 000 numéros de téléphone dans plus de 50 pays et indiquent que ces numéros sont les objets de vigilance proposés aux clients de l'ONS. Les informations confirment que, outre les périodiques, la liste comprend les propriétaires des moyens de communication, les politiques de l'opposition, les défenseurs des droits humains, les dirigeants gouvernementaux et universitaires.⁴⁷ La liste filtrée a été obtenue par Amnistie internationale et Forbidden Stories, qui l'ont comparé à l'Alliance internationale des médias de communication. Les périodiques occupent une place dans la liste.⁴⁸  

Une analyse technique réalisée par l'Amnistie internationale sur certains téléphones inclus dans la liste a confirmé que beaucoup d'entre eux étaient infectés par des programmes espions.⁴⁹ Quelques essais ne seront pas concluants. Cependant, le résultat n'est pas concluant et ne signifie pas qu'un téléphone n'est pas infecté : le programme d'espionnage Pegasus est conçu pour l'occultation : « Différents iPhones inspectés par l'Amnistie internationale indiquent que Pegasus a récemment utilisé la manipulation des bases de données du système et des registres des appareils. infectés pour occulter vos rastros et empêcher les efforts d’investigation de l’Amnistie internationale et d’autres enquêteurs.»⁵⁰  

Comment fonctionne Pégase ? 

Pegasus est un logiciel qui peut être installé secrètement sur l'appareil mobile d'un individu, mais également sur le téléphone d'un individu, si cet appareil utilise un système d'exploitation Android ou iOS, pour pouvoir espionner cet individu.⁶¹ Le programme d'espionnage Pegasus a la capacité de convertir un appareil mobile en un appareil de surveillance à temps complet, ce qui lui confère un accès complet et sans restrictions à toutes les informations de l'appareil lorsqu'il est infecté par le programme d'espionnage. 

Le programme d'espionnage Pegasus s'implante dans un appareil mobile de divers moyens, car l'utilisateur de l'appareil doit cliquer sur un lien malveillant ou passer par un émetteur inalámbrico situé à proximité du téléphone. Lorsque vous utilisez un message de texte malveillant, il est invariablement formulé pour répondre aux intérêts de l'objet. Une fois implanté et installé sur l'appareil, le programme espion Pegasus doit être communiqué avec un serveur de « commande et contrôle » exploité par l'entité qui utilise le programme espion Pegasus. Cette communication doit réaliser les déplacements des serveurs intermédiaires proxy, de manière extrêmement difficile, en examinant le code du programme espion, en identifiant la direction d'Internet associée au serveur de « commande et contrôle » (et, par conséquent, vérifier l'identité ou l'emplacement de ce serveur et de l'entité que exercer le contrôle).⁶²  

C'est pourquoi le programme d'espionnage Pegasus permet au contrôleur d'obtenir les privilèges root ou les privilèges administratifs de l'appareil, en offrant un accès total à la caméra et au micro de l'appareil mobile, ainsi qu'à sa géolocalisation. La personne qui utilise le programme d'espionnage peut lire, envoyer ou recevoir des messages qui doivent être cifrados de l'extrême à l'extrême, télécharger des photos enregistrées, copier des contraseñas et écouter et saisir des appels de voix ou de vidéo.⁶³

À ce jour, la révélation la plus controversée et la plus préoccupante des nombreuses informations publiées à partir de juillet 2021 ont été une caractéristique du programme espion Pegasus qui n'avait pas été informé auparavant : la capacité d'infecter un appareil intermédiaire avec la méthode appelée « sans clic ». Cela signifie que le logiciel espion Pegasus, à la différence de nombreuses autres formes de logiciels espions, ne dépend pas nécessairement de toute action de la part de l'utilisateur de l'appareil pour être activé, ou dépend du « jailbreak » du système en éliminant les restrictions d'accès d'un fabricant. Lorsqu'il est identifié, et lorsqu'il est identifié, plusieurs exploits sont différents « zéro-clic ».⁶⁴ Une fois que l'appareil est infecté par le programme d'espionnage Pegasus, il est extrêmement difficile de le détecter, et les actions qui arrivent au tableau, comme l'extraction de données, sont extrêmement difficiles à établir.⁶⁵

NSO a commercialisé le programme espion Pegasus qui a développé et enregistré ces caractéristiques. Dans le document de NSO « Pegasus – Description du produit », entre les caractéristiques de celui qui se trouve au centre, indique : l'extraction et la compilation continue de toutes les données enregistrées sur ou par un appareil infecté ; la suite de l'emplacement de l'appareil ; l'interception et la saisie des appels de voix sur l'appareil ; l'interception et la capture en temps réel des sons à proximité de l'appareil (intermédiaire de l'activation encubierta del microfono incorporé) ; et l'interception et la capture en temps réel des images à proximité de l'appareil (en activant l'encubierta de la caméra incorporée).⁶⁶

Les effets de l'analyse de ce cas et d'autres personnes liées, il est important de signaler que NSO a confirmé à plusieurs reprises que le programme d'espionnage Pegasus a été vendu uniquement aux gouvernements, ce qui a été confirmé à diverses occasions par des fonctionnaires de l'État israélien et d'autres personnes.⁶⁷ À ce propos, à moins que les révélations de juillet 2021 n’aient eu lieu, il a toujours exigé une licence gouvernementale pour pouvoir offrir le logiciel espion Pegasus aux organismes chargés de faire en sorte qu’ils accomplissent la loi avec d’autres Rams de l’État, et également dans une deuxième phase pour pouvoir exporter à partir d’Israël. En réponse à ces révélations, et aux informations postérieures apparues dans les moyens de communication de tout le monde, ainsi qu'à la réaction de nombreux États dont les membres de leurs gouvernements avaient également été piratés avec le programme espion Pegasus, le ministère de la Défense israélien a retiré des miles de licences de l'exportation qui a été concédée aux entreprises israéliennes pour « renforcer le contrôle des exportations cibernétiques ». La durée du contrôle comprend l'introduction de nouveaux termes et conditions dans la déclaration finale de l'utilisateur qui, selon le ministère, tous les pays doivent être fermes comme conditions pour obtenir la licence. ⁶⁸ L'amplio reportage sur le logiciel espion Pegasus lors des révélations de juillet 2021 fait référence aux ventes des gouvernements, pas des particuliers ou des entreprises.⁶⁹ Ce reportage est basé sur les déclarations de l'ONS et du gouvernement israélien. 

La propre NSO admet que ses programmes espions ont provoqué des violations des « droits humains fondamentaux ».⁷⁰ Sans embargo, dans le cadre d'une procédure contraire à celle des États-Unis, il est permis que vous ayez droit à l'immunité sobre en raison du fait que «le tribunal doit étendre la doctrine de l'immunité soberana dérivée parce que les demandeurs étaient des contratistas des soberanos étrangers qui agissent dans leur cadre. empleo…».».⁷¹ En outre, il est basé sur l'argument selon lequel «l'immunité soberana étrangère fondée sur la conduite est appliquée aux agents privés d'un soberano étranger lorsque l'agent agissant au nom de l'État et que cette norme s'applique à sa conduite au nombre de soberanos étrangers».⁷² La conséquence du recours de NSO à la défense de l'immunité sobre dérivée de ce cas fracas, est révélatrice des effets du cas présent, que sa position dans le cas de l'EE.UU. fuera qui était un agent privé d’États étrangers.

Casos en la región

Mexique

En juin 2017, Citizen Lab, ARTICLE 19, la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D) et SocialTIC publient l'information «Gobierno Espía : Vigilancia sistemática a periodistas and defensores de derechos humanos au Mexique", et il y a le compte de plusieurs cas d'intentions d'infection par Pegasus. Ensuite, l'enquête "Ejército Espía» a révélé de nouveaux cas de vigilance avec Pegasus attribuables à un haut degré de certification de l'Ejército Mexicano.

Un grand nombre d'infections par Pegasus surviennent à des moments où les victimes réalisent des travaux liés aux violations des droits humains commis par les forces armées. Parmi les victimes documentées, il y a notamment les victimes de violations des droits humains, les défenseurs et les organisations de droits humains, qui ont été attaqués par les logiciels malveillants au cours des administrations gouvernementales distinctes et au moins 25 périodiques.

En août 2021, la Commission interaméricaine des droits humains (CIDH), la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión (RELE) et l'Office au Mexique de l'Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH) ont exprimé leur préoccupation avant les nouveaux hallazgos concernant l'utilisation du logiciel. Pegasus pour espionner les périodiques, les défenseurs des droits humains et les personnes avec le leadership public qui exerce une opposition au gouvernement⁷³.

En 2023, le New York Times révèle que le Mexique « s'est converti en l'utilisateur le plus prolifique de Pegasus »⁷⁴. Dans ce contexte, et avant la gravité des personnes dénoncées, il a motivé la déclaration des organismes internationaux. 

En juin 2023, conformément aux déclarations précédentes, la CIDH et le RELE ont réitéré l'État mexicain pour reprendre leurs efforts dans les enquêtes sur l'utilisation illégale du logiciel pour surveiller les périodiques et les défenseurs, en considérant qu'ils n'ont pas enregistré d'avances substantielles et de maintenir l'augmentation des rapports de personnes affectées⁷⁵. Selon l'enquête du Fiscalía General de la República (FGR), le contrat et l'acquisition du système d'espionnage Pegasus data depuis 2014, le compte d'une fenêtre temporelle est très étendu pour l'utilisation de cette technologie sans transparence ni sauvegarde. Les dénonciations des premiers cas, sans embargo, ont eu lieu à partir de 2017, pendant plusieurs années, l'impunité de l'espionnage illégal a continué pendant des décennies de victimes.⁷⁶

Dans le communiqué du 2 juin 2023, le CIDH et le RELE expriment les cas d'utilisation du logiciel de surveillance. Pégase, Il est établi que « ce type de pratiques ne met pas en danger le droit à la vie privée consacrée par la Convention américaine, mais il a également le potentiel de renforcer l'intégrité des personnes périodiques et des défenseurs, au moment où l'autocensure s'accroît dans la pression et décourage les travaux de défense des droits humains ».⁷⁷

Nous souhaitons que le CIDH et le RELE appellent l'attention de l'État en tenant compte des obligations suivantes :

1/ « Enquêter de manière complète, exhaustive et impartiale sur l’acquisition et l’utilisation de Pegasus et sanctionner les responsables qui en résultent, en révélant le cumul adéquat des garanties du processus de débido ; et garantir une coopération efficace qui facilite aux autorités chargées de l'enquête sur le fret la connaissance des informations fournies par le pouvoir des institutions de l'État et du secteur privé concerné afin de pouvoir apporter la déclaration des personnes. 

2/ « Cesar immédiatement toute action destinée à la vente, au transfert et à l'utilisation de la technologie de vigilance jusqu'à ce que soient établis des cadres normatifs en ligne avec les droits humains et instruir tous vos agents qui s'abstiennent d'utiliser le logiciel. Pegasus de modo illégal et qui dénonce ce type d'instructions si viniesen de la part de ses supérieurs ».

3/ « Garantir le droit à la vie privée grâce à des actions positives dirigées pour assurer la protection du droit des interférences des autorités publiques et des personnes ou institutions privées ».

4/ "Garantir l'adoption de toutes les mesures nécessaires au respect, protéger et garantir le droit à la vie privée et à la liberté d'expression de la citoyenneté, l'exercice du périodisme, la défense des droits humains et la participation publique. Il inclut le devoir de la plus grande de hautes autorités de poursuite de manière claire, publique et face à tout type d'intervention illégale dans la confidentialité des personnes par le biais de la technologie.

5/ Si les victimes sont des périodiques et des personnes défendant les droits humains, réaliser l'enquête en tenant compte de leurs fonctions et de leurs travaux comme les principales hipotes dans la formulation des lignes d'enquête.

Cas Carmen Aristegui.

Le cas le plus avancé au Mexique à la recherche est celui de la journaliste Carmen Aristegui, qui a mené une activité périodique dans les cas de corruption dans les hautes fonctions politiques de l'administration antérieure, comme l'enquête de la Maison Blanche du président Peña Nieto. Dans le cadre du processus pénal contre Juan Carlos García Rivera (accusé par la Fiscalía General de la República (FGR) d'être l'un des auteurs du délit d'intervention illégale de communications contre le périodique, utilisant le malware Pegasus, en qualité d'« opérateur » du même), il a été démontré que le périodique était intervenu avec Pegasus entre 2015 et 2016, comme il a été démontré au milieu rapports d'experts des experts du Citizen Lab de l’Université de Toronto. Cependant, la fiscalité n'est probablement pas suffisante pour que l'autorité ou la participation de García Rivera soit suffisante, car elle a ordonné sa libération immédiate et a émis une sentence absolue en janvier 2024.⁷⁸

El Salvador

En 2022, Citizen Lab et Access Now ont mené une enquête en collaboration avec Frontline Defenders, SocialTIC et la Fundación Acceso, confirmant 35 cas de périodiques et membres de la société civile du Salvador dont les téléphones ont été infectés par Pegasus entre juillet 2020 et novembre 2021. La probabilité de Il est espionné par ce type de logiciel, ce qui a déclenché les alarmes dans les moyens de communication les plus intervenant auprès de Pegasus, provoquant l'autocensure et le silence, selon ce qui a été confirmé par des organisations comme son homologue du Salvador.

La CIDH, RELE et OACNUDH expresaron preocupación ante los hallazgos sur l'utilisation du logiciel Pegasus pour espionner les périodiques et les organisations de la société civile⁷⁹. En ce qui concerne les situations de dénonciation de la vigilance numérique concernant les activités légitimes comme le périodisme et la défense des droits humains, les États doivent notifier formellement et occasionnellement les personnes dont la vie privée a été envahie avec la fin de ce qui peut être fait : i) connaître l'information pris en compte et ii) manifester votre opinion sur le traitement futur qui doit être donné à ces informations.⁸⁰

En tant que partie du patron suivi dans ces cas-là, la vigilance se situe entre les organisations ou les périodiques informés des affaires délicates liées à l'administration du président Bukele, comme cela a été une escalade liée à la négociation par la partie du gouvernement d'un « pacte » avec la bande MS-13 pour la réduction de la violence et du pouvoir électoral.

El faro contre NSO

Pegasus sera largement utilisé entre 2020 et 2021 pour pirater les iPhones de au moins 22 journalistes et employés actuelles et antérieures de El Faro, dans une attaque sans précédent contre la liberté de la presse régionale.⁸¹Pour le moment de ces attaques, les journalistes d'El Faro ont travaillé sur des enquêtes sur un cabinet parallèle d'affaires vénézuéliens, plans secrets pour Créer une crypto-monnaie y malversation des fonds en cas de pandémie.⁸²

En novembre 2022, le 18 mois d'El Faro, représentés par les avocats de l'Instituto Knight de la Primera Enmienda de l'Universidad de Columbia, présenter la demande contre le groupe NSO  en Californie, des allégations de violation de la loi sur la fraude et des abus informatiques des États-Unis (CFAA) et de la législation étatique comparable, ainsi que de solliciter le tribunal qui ordonne à NSO de transférer les informations volées aux serveurs et appareils d'Apple, ainsi que de révéler son client au Salvador.

En première instance, le 8 mars 2024, le match du District Nord de Californie desestimó el caso  par forum non conveniens, affirmant que le litige «appartient à un tribunal d'Israël ou du Salvador, et pas ici». El Instituto Knight presentó su escrito inicial de apelación Le 15 juillet, il a été argumenté que le tribunal avait « contre directement l'analyse des différents facteurs dans le cas d'Apple » aujourd'hui que le même juez avait été abandonné est l'analyse demandée séparément présentée par Apple et Meta - la société matriz de WhatsApp - contre le développeur de Pegasus.

Voir plus sur les derniers développements du processus ici.

République Dominicaine 

En mai 2023, lors d'une enquête de l'Amnistie internationale, le premier cas d'infection en République dominicaine a été confirmé par Pegasus du téléphone d'une journaliste, Nuria Piera, à trois reprises entre 2020 et 2021, entre deux enquêtes sur des cas de corruption liés à d'autres cargaisons. gouverneurs et familiers de l'exprésident du pays.⁸³ Lors des recherches sur celles qui avaient été infectées, ils travaillaient dans les enquêtes sensibles et les intérêts publics élevés ; Il s'agit de « actes de corruption possibles de la part de membres de l'administration, comme l'actuel ex-ministre Donald Guerrero, et des forces de l'ordre, ainsi que de dénonciations à propos d'actes sexuels à la Chambre des représentants ».⁸⁴

La CIDH a émis un prononciation en juin 2023, alors qu'un appel à l'État a été lancé pour réaliser une enquête complète et exhaustive des responsables, ils doivent être jugés et sanctionnés par les responsables. Selon la presse, la République dominicaine a payé 32 millions de dollars, mais si l'ombre est incertaine et qui a acquis le logiciel, ainsi que celui qui l'opéra et si un opéra⁸⁵. Avec le temps, des changements normatifs importants sont réalisés pour concentrer les fonctions d'intelligence et de régularité.⁸⁶

États Unis

Litige

Apple a demandé au groupe NSO (voir ici demande) en novembre 2021, alors que l'entreprise israélienne avait utilisé son logiciel espion Pegasus pour pirater des appareils iPhone de divers utilisateurs, y compris des périodiques, des militants et d'autres personnes intéressées. Par ailleurs, Meta (dueña de WhatsApp) a également mis en place un demande contre NSO Group (2019). De la même manière, l’entreprise israélienne a utilisé Pegasus pour pirater des miles de données d’utilisateurs de WhatsApp. (Pour voir le type de matériau probatoire utilisé pour construire ce cas, voir : https://www.courtlistener.com/docket/16395340/1/1/whatsapp-inc-v-nso-group-technologies-limited/ ) 

La décision d’ambos casos aura des répercussions sur les développeurs de technologie en matière de sécurité et sur la confidentialité des utilisateurs. Des plates-formes protégées contre l'invasion de la vie privée de vos utilisateurs, en raison du piratage de vos propres services, des conditions et des conditions de vos plates-formes, et en établissant des mesures légales pour empêcher de futures attaques. De son côté, NSO Group a défendu son logiciel, même s'il est utilisé exclusivement dans le cadre d'amendes de sécurité nationale et pour la lutte contre la criminalité. 

Le 1er mars 2024, selon le moniteur d'Amnista Internacional, un Cour fédérale de première instance Il a été ordonné par l'entreprise israélienne de logiciels, notamment NSO Group, qui révèle des documents et codes WhatsApp liés à son célèbre logiciel, notamment Pegasus. Le processus continue en cours.⁸⁷

mesures administratives

En février 2024, le gouvernement des États-Unis a annoncé des restrictions à l'industrie des logiciels espions, conformément à l'imposition de restrictions globales de visa aux personnes qui sont impliquées dans l'utilisation indépendante de logiciels espions commerciaux. Cela sera applicable aux personnes, y compris, aux pays qui ne nécessitent normalement pas de visa pour entrer en EE. UU., comme les pays de l'UE et d'Israël. Cela affectera également les personnes qui créent des avantages financiers pour l'utilisation indépendante de logiciels espions commerciaux avec vos amis immédiats. ⁸⁸

En 2023, se emitió la Décret exécutif  à propos de l'interdiction d'utilisation par le gouvernement des États-Unis de logiciels espions commerciaux qui représentent des risques pour la sécurité nationale. Esta medida se impone luego de que la de la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) del Departamento de Comercio que enlistó En 2021, quatre entreprises étrangères participent à des activités contraires à la sécurité nationale ou à des intérêts politiques extérieurs aux États-Unis, en considérant qu'elles ont la preuve que ces entités développent et contrôlent des logiciels en particulier chez les gouvernements étrangers qui utilisent ces outils pour attaquer. malicieusement contre les fonctionnaires gouverneurs, les périodiques, les entrepreneurs, les activistes, les universitaires et les travailleurs des ambassades⁸⁹. Quatre entités sont situées en Israël, en Russie et à Singapour. Ceci implique qu'il est interdit aux entreprises établies de vendre des produits ou des services au groupe NSO, comme une forme de pression sur l'entreprise pour que ces opérations d'espionnage soient effectuées.

Colombie

En mars 2024, le moyen de communication israélien Haaretz a publié un ienquête qui a des renseignements sur l'achat de Pegasus par l'État colombien. Cependant, à un moment donné, les fonctionnaires de l'État ont refusé la disponibilité de cet outil, provoquant ainsi plus de gens sur les conditions d'acquisition de ce logiciel.⁹⁰ En juillet 2024, ce sujet a été approfondi par RTVC et la Revista Raya, qui dénonçaient que le gouverneur de Duque l'avait acheté « avec de l'argent incrusté de narcotraficants et a payé 13 millions de dollars en effet pour intervenir sur 2.600 lignes téléphoniques », en 2021, quand il se desarrollaban las protestas massives en el país. Dénonçant que l'achat était possible grâce à ce qu'un ministre israélien avait sollicité le banc pour recevoir l'effet, il a ensuite confirmé que l'acheteur était une entité publique colombienne.⁹¹

Le président Petro a prononcé un discours le 5 septembre, affirmant qu'il avait la responsabilité de l'achat de la part de la Dirección de Inteligencia Policial (DIPOL). Le président a révélé des informations de renseignement. Le président a dit que DIPOL avait réalisé deux paiements de 5,5 millions de dollars chacun à l'entreprise de vigilance israélienne NSO. En juin, la Fiscalía General de la Nación a mené une enquête à un aperçu, sur les interceptions illégales des magistrats et des hauts fonctionnaires de la justice. À ce moment-là, il a réalisé 25 entretiens, 12 inspections, cinq collectes d'informations et deux analyses judiciaires. Entre les interviewés, ils rencontrent le vice-ministre Jairo García Guerrero, l'exdirecteur du Dapre, Víctor Manuel Muñoz et le général Juan Diego Sepúlveda, entre autres.⁹²

Plus tard, en novembre 2024, l'Unité d'investigation du TIEMPO a révélé la version des fonctionnaires du gouvernement de Joe Biden qui garantissait que l'achat de Pegasus serait financé par les États-Unis avec des « recours légitimes ». Certains périodiques informent que le fait est que Trump était président pour lutter contre le trafic de stupéfiants et le crime organisé, mais l'achat se réalisa pendant que Biden était dans le fret. Alors, le président colombien n'est donc pas en mesure d'acheter le logiciel⁹³. Daniel García-Peña, ambassadeur de Colombie à Washington, responsable de l'administration Biden, a confirmé que le gouvernement des États-Unis a aidé à faciliter l'acquisition de Pegasus pour son utilisation en Colombie.⁹⁴ Pourtant, il n'y a aucune entité qui a reconnu qu'elle avait ou avait accès à l'outil, ni qu'elle sache d'où elle était alojada, qui tendait l'accès et la gestion de la chose, se découvrait qui pouvait être intervenu avec le software, quién définit les objets ou tout ce qui sera les dispositifs de contrôle⁹⁵. 

Demande contre la Ley de Inteligencia

La Veinte a formulé une action d'inconstitutionnalité en contra avec les articles 17 (parcial) et 33 (parcial) de la Loi 1621 de 2013 pour considérer les articles 20 (liberté d'expression) et 93 (intégration des traités internationaux de DDHH dans la Constitution) vulnérables Politique de 1991, identique aux articles 2, 11 et 13 de la Convention américaine sur les droits humains (CADH).

Les demandeurs veillent à ce que la norme vigente puisse être interprétée comme une autorisation étendue pour intervenir dans la vie privée des personnes, car le moniteur de spectre électromagnétique peut accéder aux communications privées (comme les appels téléphoniques, les messages de données et le contenu numérique) sans nécessité d'autorisation judiciaire. Argumentant que le moniteur de l’spectre doit considérer une intervention dans la vie privée qui, pour son impact sur les droits fondamentaux, doit toujours exiger un contrôle judiciaire. De plus, l'article 33 de la loi 1621 de 2013 établit que les informations et les documents des organismes de renseignement et de contrainte sont réservés à la loi due à la nature de ses fonctions. Pour les utilisateurs, la norme ne définit pas de manière spécifique quel type d'information doit être considéré comme réservé ni dans les amendes légitimes (comme la sécurité ou la défense nationale) qui justifient la réserve. La demande garantit que cette norme ne correspond pas aux normes internationales, car : i) les informations sont classées comme réservées uniquement aux organismes d'intelligence, sans considérer leur contenu ; ii) ne pas définir de manière claire les concepts de « sécurité » et de « défense nationale », ni établir des catégories d'informations qui justifient la réserve, ce qui crée une réserve générale incompatible avec les articles 11 et 13 de la Convention américaine des droits humains.

La Cour constitutionnelle a admis la demande de son studio intermédiaire en date du 15 novembre 2024, et est ainsi officiellement membre d'une série d'organismes de renseignement et de contrainte visant à remettre les protocoles au milieu des choses se rapportant aux activités de surveillance du spectre électromagnétique et à déterminer la réserve d'information. La décision de fond est attendue pour 2025.

Panama

Conclusion

Ainsi, les militants des droits numériques ont un rôle important à jouer pour garantir que les États signent le rythme de l'évolution de la protection des données et promulguent les lois qui protègent et promulguent pleinement le droit des personnes à la vie privée. En même temps, il existe une nécessité pour les militants et les défenseurs de ces droits de veiller et d'agir contre les applications des mesures législatives de confidentialité et de protection des données qui peuvent être censurées.

D'autre part, la collecte de données biométriques et la reconnaissance des préoccupations végétales du visage significatives concernant la vie privée et la discrimination, font que la collecte de preuves de violations à la liberté d'expression en ligne signifie l'importance de protéger les droits numériques dans un environnement chaque jour. plus vigilant. En dernière instance, le développement politique et pratique efficace nécessite une collaboration continue entre les gouvernements, les entreprises technologiques et la société civile pour garantir le respect des droits fondamentaux dans les entreprises numériques.

La prolifération des cas de vigilance, en particulier chez Pegasus, est déjà une preuve de la nécessité du débat sur le moratoire sur certaines technologies et de leur impact sur les droits humains. 

Les intentions de réglementation de l'IA en Amérique Latine doivent faire un progrès notable dans la création de cadres juridiques qui touchent aux aspects éthiques et sociaux de ces technologies, tout en garantissant la transparence technologique et un retour vigent.