- Les droits de l'homme sont fermement ancrés dans le droit international depuis l'adoption de la Déclaration universelle des droits de l'homme en 1948.
- Depuis lors, le droit international des droits de l'homme a acquis une influence croissante devant les tribunaux nationaux et a établi une norme mondiale en matière de protection des droits de l'homme.
- La liberté d'expression est un droit qui a bénéficié de cette tendance, mais qui se trouve confronté à de nouveaux défis en raison des changements radicaux survenus dans l'écosystème des médias et de l'information avec l'essor des technologies de communication numérique.
- Les mécanismes des Nations Unies offrent des outils à ceux qui cherchent à contester les violations de la liberté d'expression.
Introduction
Depuis au moins la création des Nations Unies (ONU) et l'instauration du régime moderne du droit international des droits de l'homme après la Seconde Guerre mondiale, le droit à la liberté d'expression est universellement reconnu. Cette reconnaissance se manifeste notamment par la protection constitutionnelle des droits fondamentaux qui, dans la plupart des cas, résulte de la codification des obligations découlant des traités internationaux relatifs aux droits de l'homme dans les systèmes juridiques nationaux. Au cours des dernières décennies, la pratique et la mise en œuvre de ces dispositions ont varié selon les systèmes juridiques et les juridictions. Ces dernières années ont été marquées par un recul de la mise en œuvre de ces droits au niveau national, avec l'adoption, l'application et l'utilisation de lois régressives et restrictives visant à restreindre la liberté d'expression, malgré sa protection explicite dans les constitutions nationales et les traités internationaux relatifs aux droits de l'homme ratifiés et codifiés par les États.
La tendance générale est à la justification des restrictions à la liberté d'expression, à la liberté de parole et à la liberté des médias et de publication au nom de la sécurité nationale et d'une nouvelle vague de législations relatives à la cybercriminalité et aux infractions électroniques. Ces restrictions sont justifiées par des dispositions – souvent constitutionnelles – qui stipulent que les droits ne peuvent être dérogés que dans les cas prévus par la loi. De ce fait, les organes législatifs peuvent – en théorie – et le font effectivement – adopter des lois limitant ces droits fondamentaux. Ce phénomène n'est pas propre aux tribunaux et juridictions de la région MENA, mais il est particulièrement frappant de constater l'absence d'un exercice judiciaire visant à mettre en balance les droits fondamentaux et les restrictions appliquées par l'État et les institutions de sécurité, afin d'évaluer la proportionnalité et, par conséquent, la légitimité de ces restrictions. Cet exercice est pourtant courant dans de nombreuses juridictions de la région MENA (notamment avant les années 1990 en Égypte, au Liban et en Syrie), ainsi que dans les juridictions européennes, américaines et latino-américaines.
Les tribunaux de la région MENA ont adopté des approches diverses en matière d'adoption et de codification du droit international des droits de l'homme, suite à la ratification des traités et conventions internationaux relatifs aux droits de l'homme. Selon le système de ratification (moniste ou dualiste – examiné plus en détail dans les sections suivantes), ces ratifications ont parfois donné lieu à des modifications constitutionnelles et législatives au niveau national afin de donner plein effet aux traités internationaux relatifs aux droits de l'homme, ou bien elles ont été implicites du fait du processus de ratification et directement appliquées par les tribunaux.
La période qui a suivi le Printemps arabe a d'abord été marquée par l'adoption lente mais constante d'amendements constitutionnels renforçant les droits et libertés fondamentaux, souvent en s'appuyant sur les événements ayant conduit aux réformes et sur les droits fondamentaux inhérents à la constitution et aux traités et conventions internationaux relatifs aux droits de l'homme auxquels l'État était signataire. Depuis lors, malgré ces constitutions amendées, les États – et notamment leurs parlements – ont adopté des lois régressives qui contredisent directement les droits fondamentaux garantis par le droit international des droits de l'homme, soit explicitement, soit par le biais de dispositions constitutionnelles affirmant la primauté des traités et conventions internationaux sur le droit interne. Plusieurs constitutions adoptées après le Printemps arabe présentent des exemples de telles dispositions, décrits ci-dessous.
De manière générale, plusieurs constitutions affirment un engagement envers le droit international et les principes de la Charte des Nations Unies et de la Déclaration universelle des droits de l'homme :
Le préambule de la Constitution algérienne de 2020 stipule :
Le peuple algérien exprime son attachement total aux droits de l'homme tels qu'ils sont énoncés dans la Déclaration universelle des droits de l'homme du 10 décembre 1948, le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (tous deux promulgués le 16 décembre 1966), la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples du 27 juin 1981 et la Charte arabe des droits de l'homme du 23 mai 2004.
De même, le préambule de la Constitution égyptienne (2014, amendée en 2019) fait également référence à son engagement envers la Déclaration universelle des droits de l'homme :
Nous sommes en train de rédiger une Constitution qui ouvre la voie à notre avenir et qui est conforme à la Déclaration universelle des droits de l'homme, à la rédaction de laquelle nous avons participé et que nous avons approuvée.
Le préambule de la Constitution libanaise (1926, amendée en 2004) confirme que ces principes doivent être intégrés dans tous les secteurs et à tous les niveaux sans exception :
Le Liban possède une identité et un sentiment d'appartenance arabes. Membre fondateur et actif de la Ligue arabe, il est attaché à sa Charte ; de même qu'il est membre fondateur et actif de l'Organisation des Nations Unies, attaché à sa Charte et à la Déclaration universelle des droits de l'homme. L'État incarne ces principes dans tous les secteurs et à tous les niveaux, sans exception.
Le droit à la liberté d'expression, protégé par de nombreux traités et instruments de droit souple et largement reconnu par les garanties constitutionnelles nationales, est désormais considéré comme un principe du droit international coutumier. Cependant, l'évolution rapide du monde actuel fait peser des menaces nouvelles et sans précédent sur la pleine réalisation de ce droit pour de nombreuses personnes à travers le monde, notamment les journalistes et les médias.
Pour que les défenseurs de la liberté d'expression au Moyen-Orient et en Afrique du Nord puissent relever efficacement ces nouveaux défis, il est essentiel de bien comprendre la liberté d'expression en droit international. Ce module vise à présenter les principes fondamentaux relatifs à la liberté d'expression en droit international et à fournir les bases nécessaires à leur application dans un monde numérique interconnecté.
Dans ce module
- Introduction
- Principes fondamentaux du droit international
- Le droit à la liberté d'expression en vertu du droit international
- (United Nations
- Nouveaux défis posés par l'essor des technologies numériques
- Conclusion
Accéder au module complet
Avis de non-responsabilité : Cette publication est fournie à titre informatif et de recherche uniquement. Elle ne constitue pas un avis juridique et ne doit pas être considérée comme tel. Bien que tous les efforts aient été déployés pour garantir l'exactitude des informations qu'elle contient, Media Defence décline toute responsabilité en cas de perte ou de dommage résultant de l'utilisation de ces informations. Il est conseillé aux lecteurs de consulter un avocat avant d'agir sur la base des informations contenues dans cette publication.