Media Defence a introduit une intervention tierce devant la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) dans l'affaire de Malkiewicz et autres c. Royaume-UniL'affaire concerne une action en diffamation intentée contre les requérants suite à la publication d'un article dans un journal de langue polonaise basé à Londres. La procédure a duré environ six ans et a été portée jusqu'à la Cour suprême avant d'être renvoyée devant la Haute Cour pour un nouveau procès. À l'issue du règlement, les premier et deuxième requérants ont dû faire face à des frais de justice s'élevant à près de 600 000 £.
Les coûts exorbitants des poursuites en diffamation et en atteinte à la vie privée en Angleterre et au Pays de Galles sont directement liés à l'augmentation des poursuites-bâillons (SLAPP) intentées contre des journalistes dans cette juridiction. La perspective d'être poursuivi au Royaume-Uni influence considérablement la décision d'un journaliste de se défendre ou non contre une plainte qui devrait être contestée, peut l'inciter à transiger rapidement dans des affaires pourtant fondées, et peut constituer un frein à la publication d'informations d'intérêt public. En réponse à l'appel à contributions du gouvernement britannique de mars 2022 sur les poursuites-bâillons, les médias et les ONG ont identifié le principal obstacle à leur capacité de publier des articles d'intérêt public : le risque d'être poursuivis et d'encourir des frais juridiques exceptionnellement élevés.
L'intervention de Media Defence est structurée comme suit : (i) elle démontre que le Royaume-Uni est la juridiction la plus coûteuse pour être poursuivi en justice, en fournissant des exemples de frais juridiques pour la défense dans des affaires de diffamation et d'atteinte à la vie privée dans différentes juridictions européennes ; (ii) elle examine l'impact négatif du régime des frais britannique sur les petits éditeurs et les journalistes indépendants qui traitent de sujets d'intérêt public ; et (iii) elle soutient que l'article 10 exige que la charge financière imposée dans les procédures de diffamation et d'atteinte à la vie privée soit proportionnée aux ressources du journaliste et à l'issue de la procédure.
L'intervention peut être trouvée ici.
L'exposé des faits de la CEDH peut être consulté ici.
Merci à Steven Finizio et Rina See de Wilmer Hale pour leur aide bénévole à la rédaction des mémoires. Merci également à :
- Konrad Siemaszko, avocat, Fondation Helsinki pour les droits de l'homme, Pologne
- Andrea Di Pietro, avocat, Cabinet d'avocats, Italie
- Gill Phillips, directrice des services juridiques éditoriaux chez Guardian Actualités et médias
- Charlie Holt, conseiller juridique, campagnes et actions, Greenpeace
- Nik Williams, Index sur la censure et
- Emese Pásztor, directeur du projet Libertés politiques, Union hongroise des libertés civiles
pour leur aide et leurs conseils.
Pour plus d'informations, veuillez contacter Pádraig Hughes, directeur juridique de Media Defence, à l'adresse suivante : padraig.hughes@mediadefence.org