La Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a jugé que la condamnation pénale de Raphaël Halet, lanceur d'alerte de Luxleaks, au Luxembourg en 2016, constituait une violation de son droit à la liberté d'expression, garanti par l'article 10. Ce faisant, la Grande Chambre a formulé des observations importantes sur le rôle essentiel que jouent de plus en plus les lanceurs d'alerte dans les sociétés démocratiques. Elle a également adapté les critères établis par sa jurisprudence antérieure afin de tenir compte de cette évolution.
L'affaire « Luxleaks »
M. Halet était l'un des deux lanceurs d'alerte à l'origine de la divulgation de documents internes de PricewaterhouseCoopers (PwC) à un journaliste français, contribuant ainsi à révéler une fraude fiscale généralisée. Les documents Luxleaks ont été utilisés dans une émission de télévision consacrée aux multinationales et au paiement des impôts. Ils ont également été publiés en ligne par le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ) en 2014. Suite à ces révélations, l'OCDE a jugé le Luxembourg non conforme aux normes internationales en matière de transparence fiscale et l'a inscrit sur une liste noire des juridictions non coopératives.
M. Halet a été condamné par les tribunaux luxembourgeois pour plusieurs chefs d'accusation, notamment vol, violation du secret professionnel et atteinte aux secrets commerciaux. En mai 2021, une chambre de la CEDH a jugé que la condamnation pénale de M. Halet était compatible avec le droit à la liberté d'expression. Elle a estimé que les juridictions nationales avaient procédé à une mise en balance appropriée entre le préjudice apparemment causé à PwC et le droit à la liberté d'expression de M. Halet. Elle a également approuvé l'approche de la juridiction nationale, selon laquelle le fait que les documents divulgués ne contenaient pas d'informations « essentielles, nouvelles et inconnues » constituait un élément légitime à prendre en compte dans son analyse des droits en présence. L'affaire a ensuite été renvoyée devant la Grande Chambre.
La décision de la Grande Chambre
En infirmant de fait la décision de la Chambre, la Grande Chambre a réexaminé les critères qu'elle avait précédemment élaborés pour déterminer si, et dans quelle mesure, une personne divulguant des informations confidentielles obtenues sur son lieu de travail pouvait se prévaloir de la protection prévue par l'article 10. Ces critères sont les suivants :
- étaient disponibles d'autres canaux de divulgation
- l'intérêt public des informations divulguées
- son authenticité
- le préjudice pour l'employeur
- si le lanceur d'alerte a agi de bonne foi
- la sévérité de toute sanction imposée
La Grande Chambre a réaffirmé l'importance d'appliquer ces critères avec rigueur, considérant que le statut de lanceur d'alerte peut conférer une immunité de fait contre les sanctions pénales. Surtout, concernant le second critère – à savoir l'intérêt public –, la Grande Chambre a élargi la portée de cette notion pour inclure non seulement le signalement par un salarié d'actes illégaux ou d'actes, bien que légaux, « répréhensibles », mais aussi :
"Certaines informations relatives au fonctionnement des autorités publiques dans une société démocratique et suscitant un débat public, donnant lieu à une controverse susceptible de créer un intérêt légitime de la part du public à en prendre connaissance afin de se forger une opinion éclairée quant à savoir si elles portent atteinte ou non à l'intérêt public.. »
L’arrêt de la Grande Chambre reconnaît que l’intérêt public justifiant la divulgation doit être apprécié au regard de toute obligation de confidentialité. Il s’agit néanmoins d’une avancée importante pour la protection des lanceurs d’alerte et, par extension, pour la liberté de la presse. Media Defence est intervenue dans cette affaire, soulignant l’importance de la protection des lanceurs d’alerte, notamment pour une collecte d’informations efficace.
Un aspect du droit de recueillir des informations, relatif à l’accès à l’information détenue par l’État, peut être consacré par la loi, comme c’est le cas dans de nombreux États membres du Conseil de l’Europe. L’autre aspect, plus général, concerne le droit de recueillir des informations d’intérêt public afin de les diffuser au public. Cette distinction est pertinente lorsqu’on examine les méthodes de collecte d’informations dont disposent les journalistes et qu’ils utilisent, par exemple dans le cadre de révélations concernant une entreprise privée. Elle souligne également le lien étroit entre la protection effective des lanceurs d’alerte et la protection du droit de recueillir des informations d’intérêt public. Les restrictions imposées par les États à l’accès des journalistes à certaines informations devraient faire l’objet d’un examen attentif de la part de la Cour.
Le perfectionnement du critère d’« intérêt public » par la Grande Chambre constitue donc une évolution importante et bienvenue pour le journalisme. Dans son intervention, Media Defence a également souligné le consensus législatif international émergent quant à l’importance de garantir la protection des lanceurs d’alerte et a identifié les facteurs pertinents à prendre en compte dans le cadre des entreprises privées.
L'arrêt de la Grande Chambre constitue une issue positive pour la protection des lanceurs d'alerte et la liberté de la presse, et est important car il souligne comment la Cour peut adapter et affiner la jurisprudence existante en fonction de l'évolution de la société.
Ressources
L'intervention peut être trouvée ici.
La décision d'une chambre de la troisième section peut être trouvée ici.
La décision de la Grande Chambre peut être consultée. ici.
(Note : La Grande Chambre a autorisé Media Defence à intervenir à condition que ses observations écrites ne portent pas sur les faits ou le fond de l'affaire et se limitent à aborder les principes généraux applicables à la résolution du litige.)
Pour plus d'informations, veuillez contacter Pádraig Hughes, directeur juridique de Media Defence, à l'adresse suivante : padraig.hughes@mediadefence.org.